Daniel Lindenberg est historien des idées, professeur à l'université de Paris VIII et conseiller à la direction de la revue Esprit, il a notamment publié le Marxisme introuvable, (Calmann Lévy 1975), les années souterraines (1937-1947) (La découverte 1990), et Figures d'IsraËl (Hachette 1997). Le rappel à l'ordre est un ouvrage qui a été commandé par Pierre Rosanvalon. il devait être court, bon marché, et faire le point sur une question politique.
Il s'agissait d'une question neuve, qui ne frappait pas par son actualité, et d'une mais aussi question qui fâche, y-a-t-il un changement de climat en France ? le consensus tend à s'effriter, on le voit suite à l'étude de certains auteurs comme Michel Houellebecq ou Maurice Dantec.
Certains points n'ont pas été à l'honneur dans la perception de mon petit livre (92 pages !). Je dis qu'avant, on voyait les solutions dans l'avenir, on se projetait dans le futur, voir la démocratie avancée de Giscard, le programme de Baladur.
En panne d'idée vers l'avenir on part à la recherche des paradis perdus. J'ai tendu un miroir à des gens en leur disant que fatigués d'agitations, 'ils recherchaient une nouvelle restauration. Par exemple, Max Gallo, se redécouvre chrétien, et publie deux énormes ouvrages apologétiques sur le christianisme.
En quelque sorte, la société fançaise devient "Baale Techouva". On devient ethno écologiste, en recherchant une pureté de l'environnement, et pourquoi pas une pureté ethnique.
Houellebecq a écrit des romans,:
Particules élémentaires, et Plate-forme. Il a glissé sans avoir mis de clignotants de l'extrême gauche à la droite dure. Dans ses deux derniers romans, on peut trouver deux obsessions :
- La misogynie (Les femmes hélas ne sont plus à la cuisine)
- La xénophobie et le racisme.
Houellebecq est un romancier naturaliste qui s'exprime contre la racaille gauchiste. Le problème, c'est l'énorme succès qu'il a eu, y compris dans les salons tendance. Les inrockuptibles, Michel Saller, Le Monde et surtout la masse des lecteurs.
Cela prouve qu'il correspond à une démarche de l'époque : la levée des tabous.
Le retour au réel est le cheval de bataille dominant de la pensée conservatrice. On trouve chez les écrivains réactionnaires une obsession biologique. Un organissisme social, il faut rendre la société malade à sa nature. Les progrès de la biologie, l'eugénisme sont les marques de l'avenir.
Maurice Dantec montre un laboratoire de la catastrophe générale. Ces penseurs disent qu'on va vers la catastrophe, sauf si on retourne à cet âge d'or d'avant 1969, avant 1789 etc.. on retrouve les invariants de la pensée réactionnaire.
Pierre André Targuieff est philosophe, il attaque de façon rigoureuse la notion de progrès. Il a écrit "l'effacement de l'avenir" et "Résister au bougisme" dont les mouvements antimondialisation se font les hérault. Je n'ai pourtant jamais voulu enfermer les auteurs dans un ghetto où ils ne s'enferment pas eux même. (Targuieff a aussi écrit " la nouvelle judéophobie)
On a dit que j'accusais les personnes dont je parle d'être fascistes, je n'utilise pas ce mot. Mais en 1930, la perte de repère a entraîné un
Aujourd'hui, les thèses qui prévalent à Washington, expliquent qu'il n'y a plus de conflits idéologiques, mais des conflits civilisationnels, les minorité du coup menacent la république. Avec bien sûr des conséquences sur la montée de l'islamophobie.
Un auditeur a fait remarquer que ceux que Daniel Lindenberg appele les nouveaux réactionnaires seraient en fait des gens qui ont cessé d'être naïfs, l'auteur répond que le procès de l'islam est celui du pluralisme, comme ont le avec le foulard. L'auditeur répond qu'il est un disciple de Saint Just : "Pas de liberté pour les ennemis de la liberté".
La salle reproche à l'auteur d'égratigner Finkelkraut, Targuieff, ou Shmouel Trigano. Daniel répond que ces auteurs ont des thèses un peu trop systématiques, prenant acte de la déception des juifs vis à vis des noirs aux USA, similaire à la déception des anti colonialistes européens, on en arrive à émettre des thèses trop systématiques qui vont aggraver les fractures entre les communautés.
Une auditrice, artiste de profession fait remarquer que l'on manque avant tout de débat. Lorsqu'on invente on a peur, et on cherche à se réfugier dans des valeurs sûres, mais ici, ce n'est pas par ce qu'on a scandalisé des gens qu'on a vraiment innové. Le débat aurait pu rassurer et faire avancer la pensée.
L'auteur répond qu'il existe de vrais débats autour de son livre, mais que si le titre est effectivement provocateur, sans ce piment, on s'endort. Les gens sont hyper susceptibles, pourtant mon livre n'est pas un brûlot !
(*) Démocratie forte contre mondialisation technophobe
Avec le « bougisme », Taguieff lance un concept appelé à un bel avenir. Il entend par là la nouvelle idéologie dominante qui accompagne et justifie le néolibéralisme : le culte du changement pour le changement, la sommation d’être « moderne ». L’auteur propose une reconstruction des fondements et des finalités de l’action politique face à la barbarie globaliste. Edition : Mille et une nuits
Collection : Ecart De Pensee
ISBN : 2842055845
Prix : 12 Euros
P.A. Targuieff, dans " La force d’un préjugé. Essai sur le racisme et ses doubles ", La découverte, 1988, fait le point sur les " traits définitionnels " du racisme :
* Rejet de l’universel (et de l’homme universel) et volonté se considérer les groupes humains comme des totalités hiérarchisées en " bons " et en " mauvais ",
* Postulat d’incommunicabilité (les gens différents ne peuvent vivre ensemble),
* Lois de l’hérédité et valorisation de l’origine (ce qui est important ce n’est pas ce que l’on fait ensemble, ce n’est pas l’action, c’est notre passé, c’est d’où l’on vient).
* Tout cela débouche sur une volonté de différenciation (que chacun reste " entre soi ").
