Contre-expertise d’une mise en scène 

De Abou Cédric à Vigie Média Palestine au sujet du livre : "Contre-expertise d'une mise en scène" de Gérard Huber ([NDLR] ceci est un montage de plusieurs messages qui nous donne un bon aperçu du livre…sans surprises)
Sous le titre - nauséabond - de "Contre-expertise d'une mise en scène", un certain Gérard HUBER vient de sortir un "livre" aux éditions Raphaël. Achevé d'imprimé en janvier 2003.
La quatrième de couverture le présente comme "Philosophe, psychanalyste et correspondant permanent à Paris de la Metula News Agency".

Voici la quatrième de couverture in extenso :
----------
«Diffusé par toutes les chaînes de télévision, l'image du petit Mohamed a bouleversé le monde : un enfant cherche à s'abriter derrière son père au milieu d'un accrochage entre Palestiniens et soldats israéliens. L'enfant crie, l'enfant est terrorisé, il s'affaisse.
Véritable icône de la lutte palestinienne, la scène de la mort de Mohamed al Dura symbolise aujourd'hui la seconde Intifada.
Mais que s'est-il réellement passé au carrefour de Netzarim (Bande de Gaza), le 30 septembre 2000 ?
Savoir, comprendre, expliquer : c'est le but de ce livre.
L'analyse des accusations et des justifications des uns et des autres (cameramen, journalistes, experts, protagonistes impliqués) fait surgir incertitudes, contradictions et incohérences.
L'auteur qui a visionné nombre de rushes relatifs à l'affrontement, montre que l'image de la "mort" de l'enfant représente une fiction utilisée comme stratégie de communication, et racontée comme une épopée.
Un livre fort, précis et rigoureux : une authentique contre-enquête".
----------------
Précision : les guillemets entourant le mot mort sont bien dans le texte.
----------------
Il est 16h 20, je viens de l'acheter... 20 euros ! Il faut bien que quelqu'un se dévoue !
Je vous en ferai - le plus tôt possible - un commentaire. J'essaierai d'y être objectif mais je ne promets rien car, sautant directement à la conclusion (page 215) pour m'assurer que mon esprit fonctionne encore j'y lis ceci au tout début :

Trois idées s'imposent au moment de conclure

1 - La thèse de la mise en scène de la mort de l'enfant palestinien se vérifie et ce à trois niveaux :

1.1 - Le commentaire. France 2 connait le témoignage de Talal Abu Rahmé (cameraman France2) accusant les Israéliens d'avoir tué intentionnellement et de sang-froid. (...)
1.2 - L'image. La propagande palestinienne accrédite l'affirmation selon laquelle ce sont les Israéliens qui ont tué l'enfant intentionnellement et de sang-froid, en important d'un autre contexte l'image d'un soldat israélien en train de tirer et en l'insérant parmi les images initiales du reportage de France2.
1.3 - La fiction. Des réalisateurs palestiniens font passer une fiction pour la réalité comme le montre l'incompatibilité des images du corps de l'enfant que l'on voit à l'écran avec celles d'un enfant qui aurait été réellement et mortellement atteint on live par des balles à haute vélocité.
En fait un acteur joue sa mort comme s'il était tué à bout portant par des soldats israéliens fictifs dont on nous donne à croire qu'ils sont placés derrière la caméra.
2. La mise en scène de la mort de l'enfant a ouvert une nouvelle ère dans la guerre des images.
Saura-t-on la refermer ?
(...)
3. La mise en scène palestinienne de la mort de l'enfant et la négligence israélienne pour la déconstruire relèvent la contradiction existant entre le désir des deux autorités politiques de se rejeter l'une l'autre.
(...)

Voilà j'arrête là pour l'instant ! Je vais maintenant plonger dans ce marécage sanieux... en essayant de faire le tri dans ce vomi en putréfaction.

Questions immédiates :

Il est 2h 10 du matin ce jeudi, j'ai terminé la lecture d'un monument d'imposture, de fourberie et de duplicité...

Contre-expertise d’une mise en scène – Gérard Huber – Editions Raphaël – janvier 2003 –
Sujet défini par l’auteur lui-même (page 19) : « L’objet de ce livre est la retransmission télévisuelle de ce qui a été présenté comme la mort d’un enfant palestinien nommé Mohamed al-Dura, blotti contre son père Jamal. »

1° Réponses à deux de mes questions :
- Metula News Agency n'est autre que La Mena (menapress.com) dont le rédacteur en chef est Stéphane Juffa, basée en Israël.
- Editions Raphaël - 8 rue des coutures St Gervais - 75003.... Paris - 01 42 74 49 48 - Il semble que l'éditrice soit Mme Yaël König.

2° Remarques :
Après avoir précisé qu'il n'était fait de procès à personne, l'auteur se justifie, se dédouane, rappelle son désir d'une paix librement consentie par les deux peuples et son opposition à l'oppression, politique, militaire et terroriste !!
Il signale : "L'auteur agit seulement comme un intellectuel qui considère que la liberté d'opinion n'est jamais plus authentique que lorsque la vérité de l'information est établie" (surtout quand c'est la sienne sûrement).

3° Livre :
     Pour l'auteur le reportage diffusé par France 2 est une fiction montée de toutes pièces par les Palestiniens, relayée par France 2. Il va même jusqu'à mettre en doute les blessures du père et la mort de l'enfant (en raison de l'absence de sang sur les images : véritable obsession il y fait référence sept ou huit fois et arrive même à prétendre que ce que l'on voit rouge sur la poitrine de l'enfant est un chiffon de couleur qui figure le sang).
L'autre des sommets est atteint avec l'interview de Shahaf déclarant "...tout cela ce sont des films tournés par avance, on voit même la scripte qui fait un signe de la main..." sur des rushes.

L'auteur donne même une phrase (merci pour ceux qui résument) que l'on peut appliquer directement à son livre : "Un délire est un discours qui enchaîne faussement des idées parce qu'il répond à l'impératif de justifier l'existence d'une réalité dont il est établi qu'elle n'existe pas ".

Assez mal écrit, de nombreuses répétitions (volontaires pour asséner sa vérité ?) il lance des hypothèses qui se révèlent incomplètes.
Exemple : Les tirs qui ont tué ne pouvaient pas venir de la position israélienne. Ils sont donc venus d'une deuxième position palestinienne située pratiquement dans le prolongement arrière de la caméra. A aucun moment - si l'on accorde foi à son hypothèse - n'est envisagé le fait qu'il pouvait s'agir d'un sniper israélien...

Se voulant tour à tour expert journaliste (il confond cameraman et photographe), expert en balistique, décodeur de médias, il aime à user d'un pseudo-jargon pour asseoir son autorité (celui de la blouse blanche ?). Cet homme n'a jamais été sur le terrain lorsque la fusillade retentit, il ne comprend pas que des ambulances puissent arriver immédiatement sur les lieux, que des cameramen ou photographes se trouvent au contact, bref il est assis dans son fauteuil et n'est pas crédible.

Enfin, tout se termine par un autre délire mystico-psychanalytique faisant appel à Abraham et au sacrifice d'un enfant demandé par Dieu où le fils est "pensé" comme mort mais ne l'est pas... ce qui à deux heures du matin est franchement... un sacrifice !!!

Il reste que tout ceci est grave : "La vérité est la première victime des guerres".
Bonne nuit à tous...

PS : J’ai fait partir 2 emails : l'un à France 2, l'autre à Sylvain Cypel du Monde.
Chacun d'eux étant fortement mis en cause dans le livre, je leur demande donc quelle va être leur réaction : débat contradictoire, procès, ou silence !
Les deux m'ont répondu et leur réponse va dans le sens : la thèse de ce livre est stupide, nous ne répondrons même pas...