Irak

Bush est dans le rôle de Napoléon  

Mais quel sera le rôle des Irakiens ? 
Le 2 octobre 2003

     Bush force l'entrée du libéralisme et de la liberté des moeurs en Irak, en même temps qu'il en viole la souveraineté. L'attirance répulsion pour le modèle américain ressemble à l'attitude des Européens face à la France de la République et de l'Empire. Les Irakiens souhaiteront très probablement éviter la domination américaine, mais choisiront-ils le modèle allemand ou le modèle espagnol ? 

 

       La guerre d'Irak a été rapide, en quelques semaines les troupes de Saddam Hussein se sont effondrées, il y a eu des morts, mais ce ne fut pas le massacre que certains attendaient. Il n'y a pas eu de combat de rue dans les villes, et Bagdad est tombé sans combat. 

      Les troupes américaines en Irak peuvent évoquer les troupes Napoléoniennes en Europe.  Elles ont été attendues par les uns, et redoutées par les autres. 

      L'attente vient du goût pour la liberté de certains, et la crainte vient de la hantise de la liberté pour d'autres. Bush comme Napoléon sont les fruits d'une idéologie libérale même s'ils ne peuvent pas être considérés comme des modèles de démocrates, même si leurs ambitions et leurs appétits sont contraires à l'idéologie qu'ils sont sensés représenter.   

       L'agression de la modernité n'a pas attendu Napoléon ni Bush pour pénétrer en Europe ou en Irak, mais les pouvoirs en place avaient réussi à la dompter jusqu'à l'invasion des français ou des américains. 

       La défaite des tyrans va secouer les peuples qui vont parfois accueillir l'empire comme libérateur, on l'a vue à Mayence, en Italie, dans le Kurdistan.   Ailleurs les religieux verront la main du diable et des athée dans les armées impériales, et toute collaboration avec Satan sera intolérable. Il faut penser à la guerre d'Espagne, et aux réactions islamistes. 

      Les soldats de Napoléon se sont fait détester en Espagne où ils ont été amené à commettre de nombreux crime de guerre, excédés par une résistance fanatique au sens plein du terme. Les peintures de Goya en marquent la trace, en même temps, les mêmes soldats français ont laissé un souvenir amical en Italie, où l'on trouve toujours des places Napoléon. Ils n'y ont pas commis d'atrocités, car les Italiens n'ont pas pratiqué la guérilla à leur encontre. 

      Les défaites de l'Empereur ont rendu le pouvoir aux vieilles monarchies, mais les peuples ont été contaminés par les français. Peu de temps après la défaite impériale les révolutions éclatèrent en Allemagne et en Italie, non pas pour réclamer les Français, mais pour pour faire comme eux, avoir chez soi un état à soi. L'Allemagne et l'Italie sont un peu les enfants posthumes de Napoléon.  

      Et l'Espagne dans tout cela ? l'Église et les forces réactionnaires ont  triomphé, et il faudra attendre l'invasion des touristes dans les années 1950 pour que la liberté pénètre ce pays.

      L'Irak va sûrement se débarrasser des américains, mais elle est à la croisée de chemins, va-t-elle suivre la route des allemands et des italiens, ou celle des Espagnols ? 

     La guérilla qui commence n'augure rien de bon, les forces réactionnaires la veulent et l'encourage, ils savent qu'elle conduira les américains à se comporter comme les français en Espagne, ils savent que désorganiser l'économie augmentera le chômage donc le nombre de mécontents, et que si la victoire revient à la rebellion armée, les forces de liberté retourneront en prison pour longtemps encore. 

     Alors qui va gagner ? les espagnols ou les allemands ?   en fait si les américains ne réussissent pas à se faire aimer, il vaut mieux la solution espagnole, ce serait beaucoup moins dangereux !     

     Michel Lévy

La crise Irakienne

  En mars
2003

  Voir point sur la crise en mars 2003