Un journal danois a publié des caricatures anodines du prophète Mahomet, et les conséquences médiatiques sont immenses. Partout les ambassades occidentales sont attaquées, et tous les chefs d'État sont amenés à se prononcer sur un événement qui ne mériterait même pas une place à la rubrique "fait divers" de France Soir.

La colère musulmane

    Au mois de septembre, le Morgenavisen Jyllands-Posten danois présente des caricatures de Mahomet, ces dessins passent inaperçus sauf bien sûr au Danemark, où les instances musulmanes ont protesté poliment.

      Or, quatre mois plus tard, elles font scandale. J'ai appris, il y a longtemps qu'il y aurait des grands types de caractères humains en fonction de plusieurs axes dont : La capacité à agir, et la rapidité de réaction.
- Les "Lymphatiques", réagissent à retardement, ils agissent peu, et sont souvent anxieux, prudents, et très consciencieux. On associe à ce caractère des têtes en forme de poire, comme le bon roi Louis Philippe.
- Les "nerveux" réagissent de suite, mais sont bloqués au niveau de l'action. Ce sont souvent des cérébraux, des penseurs, des poètes, on pense à Baudelaire, et on les imagine avec une tête triangulaire.
- Les "colériques" se mettent vite en colère, car ils sont très actifs et agissent de suite. On les voit avec une tête plutôt carrée, ils ne laissent pas passer l' occasion aussi réussissent-ils dans l' improvisation, avec tous les risques que cela comporte.
- Les "passionnés" sont très actifs, mais il leur faut du temps pour réagir. S'il's ne peuvent réagir à chaud, ils mettent en place des stratégie de réaction d'autant plus efficaces qu' elles ont été préparé longtemps à l' avance.

    Cette introduction rappel qu'on ne peut pas parler de colère des dirigeants musulmans, la colère est spontanée, mais d'une action organisée, coordonnée au niveau mondiale, et se prolongeant pendant de longs mois.  Je pense à l' excellent film de Benini «La vie est belle» où l'acteur incrédule devant la violence antisémite excuse leurs auteurs en disant «Ils font ça comme ça ! »  sous entendu, par ce que ça les amuse, et son compagnon lui répond, «Non, ils font ça comme ça ! » sous entendu, ils agissent de cette façon car cela correspond à leur plan.    Les manipulateurs savent quoi dire, et prévoient les réactions. Ils savent que les foules démarreront au quart de tour. Ce sont des dirigeants qui mobilisent les foules musulmanes, et qui les dirigent là où bon leur semble.

La morale et le droit :

    De mes souvenirs universitaires,  j'ai retenu la différence entre la morale et le droit. La morale dit ce qui est bien et ce qui est mal, elle change d'un pays à l'autre, et au sein du même pays d'une période à l'autre, il en va de même pour le droit, mais la morale n'est pas sanctionnée. Dès que l'on dit celui qui fait ceci sera puni comme ça, et qu'effectivement, l'autorité punit le coupable, on est dans le droit.

      La France coloniale était persuadée que ses valeurs étaient universelles, et qu'elles devaient s'imposer à tout être civilisé. Dans ce cadre, les troupes coloniales ont aboli l'esclavage en Afrique. Disposant de la force armée, elles ont transformé le principe de moral en règle de droit.

       Les musulmans pensent qu'il est mal de plaisanter sur le Prophète Mahomet; dans les pays où cette religion est au pouvoir c'est une règle de droit, et les téméraires qui ont représenté les caricatures danoises se sont retrouvé en prison. Mais chez nous, les gens sont irrévérencieux depuis bien longtemps. Notre morale considère que punir le sacrilège est immoral et scandaleux.

       L'Islam, comme la France coloniale ne peut pas concevoir que ses normes ne soient pas appliquées par les «barbares», et comme elle, elle cherche à imposer ses valeurs. Ne possédant pas encore assez de «canonnière», pour imposer de l'extérieur le respect, l'islam agit sur ceux qui font le droit en occident. En France les principales sources du droit sont :

•  La législation et la réglementation (lois votées par les députés, les décrets signés par les ministres etc... )
•  La jurisprudence (Décisions des juges)
•  La doctrine (Avis des juristes, qui eux même s'inspirent des réflexions des intellectuels. Ces ces derniers publient sur les médias et agissent sur l'opinion.) 

  Agir sur la doctrine :

     Les opposants aux caricatures ont cherché des avocats parmi les sages.
       Le contexte français ne leur a pas été favorable, seules les églises se sont montrées compréhensives, en particulier le Grand Rabbin Sitruk.

      Alors, les leaders musulmans ont cherché à convaincre, en s'appuyant sur nos normes et traditions, en cherchant à rallier les chrétiens souvent ulcérés par les caricatures dont ils sont victimes.
Mais très peu d'intellectuels les ont suivi, par ce que les traditionnalistes, opposés par principe au blasphème sont généralement à droite et inquiets de la progression de l'islam. Le Figaro, journal le plus lu par les électeurs de droite est en pointe dans le combat de l'occident contre la montée de l'Islam.Pensez à son combat contre l'adhésion de la Turquie. Les intellectuels de gauche ont souvent une tradition laïque et athée, ils défendent la liberté de la presse.  Il ne restait que Mouloud Aounit, président du MRAP, pour soutenir le point de vue des opposants au blasphème, mais peut-on le qualifier d'intellectuels ?
     Samedi soir, à la télévision, pour s'opposer à Max Gallo, Thierry Ardison n'a trouvé que Djamel Bouras, (Tariq Ramadan devait paraît-il être invité, mais l'a t-il été ? ) Thierry Ardisson a-t-il tenu à enfoner les pro-blasphèmes en organisant selon son savoir faire un combat permettant à Max Gallo d'avoir un faire valoir ?

Agir la jurisprudence :

   Punir ceux qui ne respectent pas les normes : l'Affaire Chagnon (janvier 2004) a déjà été une première bataille juridique, des sanctions administratives ont été prises contre un professeur d'histoire qui faisait son métier : enseigner sans occulter certaines actions difficilement compréhensibles selon nos normes actuelles la vie et l'oeuvre du prophète Mahomet en suivant les programmes scolaires officiels. On sait aussi qu'il est difficile d'enseigner la Shoah, la décolonisation, la génétique, la culture physique etc... dans certaines classes, ceci est une conséquence de la même stratégie.

. Le MRAP, le premier en France a porté plainte contre France Soir. La publication des images serait du racisme anti-musulman. Mais cela n'a pas suffit, pour intimider les laïques et les libertaires se sont rués en foule dès la parution des dessins sataniques par Charlie Hebdo : le tirage s'est envolé. Le CFCM Conseil Français du Culte Musulman a alors directement porté l'affaire devant les tribunaux de la République. Paradoxalement, Le Monde et Libération, qui ont publié les dessins sont passés à travers les gouttes.

    Ils ont raison, car le CFCM peut gagner, vue qu'un certain juge a pris la décision d'aquiter en appel Dieudonné. L'homme pourtant consacre sa vie à expliquer  que les juifs sont une escroquerie, qu'ils sont à l'origine de l'esclavage, qu'ils ont inventé le racisme et d'autres propos ahurissants pour pousser la communauté noire vers l'antisémitisme et la solidarité avec le monde islamique, contre les valeurs occidentales de nos démocraties. Il est vrai que texte incriminé n'était pas en lui même une preuve suffisante.

     Une victoire juridique aurait des conséquences facile à deviner, tous propos insultant pour l'islam pourraitêtre l'occasion d'un procès. Dès lors comment parler librement par exemple de la condition féminine, (de l'excision à la polygamie) en terre d'islam (donc dans nos cités) ?

Agir sur le législateur :

    A priori, au niveau des partis politiques, ce n'est pas gagné : Le parti Socialiste, l'UMP ou le Front National ont mis clairement la liberté d'expression au dessus du respect de la sensibilité des musulmans. Ils suivent en cela l'opinion très largement majoritaire des français.

     Par contre au niveau diplomatique, ce n'est pas la même musique. Les marchés des pays musulmans sont importants, et la diplomatie est la règle. Les gens ne sont pas dupes, la grande colère du monde islamique est souvent organisée par des régimes vacillants, corrompus et dictatoriaux pour se refaire une virginité. C'est le cas de la Syrie, de l'Iran, de la Lybie et d'autres. Ailleurs, c'est l'opposition qui cherche à semer le trouble. Mais si ces stratégies fonctionnent c'est que le sentiment anti-occidental, et l' attachementà l'islam est très fort dans la population.

     Des lors, en maniant leurs populations, en jouant sur les minorités islamiques en occident, les responsables des pays musulmans se montrent menaçants. Si vous laissez faire, non seulement vous perdez vos marché chez nous, mais nous semons le trouble chez vous.

    En pratique les dirigeants ont peur, c'est vrai pour la Grande Bretagne qui a imposé le silence à sa presse. Mais c'est paradoxalement vrai pour les États Unis, ces pays ont un fond religieux qui les rend sensible aux demandes musulmanes. Dès lors, bannir le blasphème ne leur pose pas de problème.

     Les dirigeants en France sont coincés entre une opinion qui soutien massivement la liberté, et les pressions économiques, sociales, militaires (terrorisme) du monde islamique, et visiblement, ils ont peur. Ils ont peur et ils louvoient.

     Si sous les aimables pressions du gouvernement, le journal Charlie Hebdo était condamné, si on finissait par voter un loi punissant le blasphème, ce serait un très mauvais signe, car la bataille des images n'est que le second conflit déclenché par l'Islam pour s'imposer en France. (le premier était le foulard). Ce ne sera pas le dernier, les prochains concerneront la mixité, l'enseignement qui virera insensiblement à l'antisémitisme, et l' éducation qui apprendra la soumission. La France devra petit à petit respecter la Charia.

    Comme vous l' avez peut être remarqué, Mivy est juif, et pour mes coreligionnaires et moi, ce serait un très mauvais signe. Nous risquerions d' être encore plus mal traité que les chrétiens en terre d'Islam, ils prennent la place des juifs, c'est à dire qu'ils sont l'objet d'assassinats, de viols, d'intimidations de toutes sortes si bien que l'Orient se vide de ses chrétiens, mais ceci est une autre histoire.
Le parlement Européen, a soutenu le Danemark, comme le feraient les députés français. Mais les dirigeants, Jacques Chirac en tête sont prêts à céder. 

Quand pensez vous que l'Europe préférera Churchill à Chamberlin ?

Michel Lévy  12 février 2005

 

Le débat engagé par « douze dessins » sur Mahomet doit se poursuivre sur le terrain des idées et non plus des anathèmes. Refusant de se laisser intimider au nom du respect des cultures et surtout des religions, douze intellectuels — dont plusieurs dissidents de l’islam menacés de mort et exilés en Europe et aux Etats-Unis à cause de leur positions laïques — ont décidé de signer ce manifeste pour appeler ensemble à une résistance idéologique à l’intégrisme, ce nouveau totalitarisme qui menace le siècle.

Symbole menaçant pour notre liberté, très peu de médias ont accepté de diffuser ce communiqué, malgré le caractère prestigieux des signataires.

Analyse très complète de Claude Moniquet, président de l'«European Strategic Intelligence and security center»

"Le sabre et le Coran" : stratégie de conquête par Paul Landau