Les forums et la limitation de vitesse

Ceux qui sont contre

Ceux qui ont pris cette mesure partent du principe qu'en interdisant aux gens de rouler, on réduira le nombre d'accident  !  !   cette lapalissade leur évite des dépenses d'entretien des routes, et de réflexions sérieuses pour obtenir la circulation rapide, fluide et sûre que le progrès technique nous permet.

  eric72350  
Comme la plupart des politiques, ce dérapage du gouvernement va s'opèrer avec le 80 à l'heure sur les routes. Plutôt que de remettre en état ces routes qui sont quelquefois dégradées, il est préférable de descendre la vitesse, pourquoi pas à 30 à l'heure et pourquoi pas revenir aux chevaux, ainsi l'entretien des routes qui ne concerne que la province ce fera au calande grec.
Alors, mettez nous des transports en commun toutes les heures dans toutes les communes de France, ainsi bons nombres ne prendrons pas leur voitures, les taxes que vous mettez sur le carburant touche en priorité les provinciaux, toujours eux , qui n'ont pas les mêmes droits que ceux de la capitale. Pour nous inciter à déserter les campagnes il faut bien sûr faire payer les campagnards

Bob_l_eponge
je propose de limiter la vitesse a 10 km/h c'est deja bien c'est 4 fois plus vite qu'a pied et la il n'y aura plus de mort.  cette mesure est d'une stupidité sans nom.
Aujourd'hui on devrait étudier les possibilités de rouler plus vite a sécurité équivalente les voitures ont évolué les routes aussi.
La on va depenser des millions a changer des panneaux au lieux d'améliorer les routes...  c'est grotesque, inutiles, inefficace et révoltant.
Encore une vision très élitiste parisiano parisienne qui décide sur la base d'étude pondu il y a des lustres ( les années 70.... et endoctriné par des assos de victimes complètement hystérique.
edouard Philippe Roulera surement pas à 80 sur le RN avec sa DS7 , vous comprenez il n'a pas de temps a perdre... par contre nous .... on a du temps a perdre.   et de l'argent...

Remarquedujour a posté le 08 janvier 2018 à 09h23
L'a raison le gars, plus on roule moins vite, plus on a moins d'accident. La preuve? Au garage pas d'accident....heu..et encore, car la salope se venge. Lors du contrôle d'huile, elle a fermé le capot sur ma main qui a gonflée, le ministre a raison, la bagnole est une dangereuse femelle, enfermons-la !

mouton  a posté le 08 janvier 2018 à 11h01
a zéro km/heure il n'y aura plus d'accident c'est un résonnement de gogos citadin qui roule en hélico avec chauffeur ! ça va avec macron qui voulait faire faire 145 km le matin et le soir aux employés bordelais de gms soit 7 heures de routes a la campagne dans l'air pur !!

jpr1007
Mais personne de se pose la question de pourquoi 80 et pas 70 ou 60 puisque plus on baisse et moins il y a de morts ??  Moi je propose 45 vitesse maxi des voitures sans permis, et vitesse a laquelle les voiture son homologué pour sauver la vie de leur occupants en cas de crash frontal, non ?
Sinon malheureusement je prends le pari que justement l'abaissement de la vitesse va générer plus d'accident car elle sera source d'énervement d'une plus grande partie d'automobiliste qui vont alors prendre plus de risque pour doubler...

jojo666
"Si on fait baisser de 10 % la vitesse moyenne, on obtient une baisse de 4,6 %" en France,"  au Danemark, où la vitesse a été augmentée de 80 à 90 km/h sur une portion du réseau secondaire, avec pour effet une baisse de 13 % de la mortalité sur deux ans." soit 6.25% par an en moyenne...
Donc, si je suis la logique gouverne mentale (en deux mots) et il n'y a pas de raison de ne pas la suivre, on accepte de faire mourir 1.6% supplémentaires soit environ 50 morts annoncées délibérément.
Mais si on veut aller plus loin dans la sécurité des transports, et dans la logique Française, que dire du TGV qui est une hérésie de par son nom déjà, et pour lequel la vitesse devrait être au maximum, tout comme les autres trains et métros de 2 à 3 km/h pour ne plus avoir un nombre de morts par accident ou suicide et ce, compte tenu de la distance d'arrêt total..

Au final, on limite les vitesses de manière intelligente (de l'avis de certains, peu nombreux heureusement), soit:
-Trains, métros, etc... 2 à 3 km/h
- Véhicules Hippomobiles, 3 à 4 km/h 
- véhicules roulants (vélos, rollers et skates compris) en ville 5 km/h, sur route 15 km/h et 30 sur autoroute
Ainsi le nombre de vies sauvées sur nos routes (qui pourront être encore plus pourries qu'elles ne le sont déjà) sera significatif, et j'ai bien parlé de vies car il ne faut pas oublier les hérissons, les lapins, les sangliers, etc....
Enfin un vrai retour à la nature !!! et une sécurité totale sur nos routes !!!

Et nous serons enfin dans un pays sécurisé et LIBRE....tout ça, c'est pour ceux qui le croient !!

Sinon, plus simple, on ne change pas les vitesses, mais on refait les chaussées propres, des signalisations au sol ou en panneautage cohérentes (et propres) et enfin, presque miraculeusement, le nombre d'accidents baissera de lui même.
Ah, oui, un détail, cela coûte de l'argent au contribuable, que nous payons déjà tous, entre autres pour assurer la fin de mois de nos "hauts" fonctionnaires et hommes politiques qui sont grassement rémunérés au nombre de con neries qu'ils font à l'année...et il y en a de plus en plus..

Cette réduction de vitesse a pour but exclusif de faire entrer de l'argent dans les caisses de l'État, des sociétés d'autoroute, ou de celles qui vont collecter les contraventions.

FlyingBlue a posté le 07 janvier 2018 à 21h07
C'est SAGEM qui doit se frotter les mains. .. c'est une de ses filiales qui perçoit 50% des recettes générées par les flashages.... rien que cela, ha ha ha. .... ▪ Le cours de bourse est à surveiller de près. ... ▪ rappelez moi : c'est quoi les statistiques de décès et de blessés sur les routes en Allemagne, rapporté au nb de véhicules qui circulent !? hummmm !?.... ;)

56ac78cde8170a posté le 08 janvier 2018 à 11h14
Pratiquement toutes les routes qui convergent vers Bordeaux ont été élargies, aménagées, rebitumées. Elles sont magnifiques. Par contre, il n'y a pratiquement aucune zone de dépassement qui a été créée. Et la plupart des conducteurs ne roulaient déjà qu'à 80 Km/h. La peur du gendarme embusqué. Alors maintenant, ils ne rouleront plus qu'à 70. Nos voitures ne sont pas trop étudiées pour rouler en 5ème à cette vitesse. Donc nous allons consommer un peu plus en 4ème et tant pis pour la pollution. Et de plus comme le système répressif, radars embarqués et autres, sera privatisé, Il y en a qui vont faire leur beurre. Merci Philippe….

JoGroumpfa  posté le 07 janvier 2018 à 22h46
déjà que les gens ne respectent pas la limitation à 90... imaginez s'ils vont le faire pour 80.... tous les moyens sont bons pour gratter du pognon.

ouimaisnoncara posté le 08 janvier 2018 à 11h03
Qui peut croire deux minutes que cette mesure (et le dépassement évident et programmé qu'elle engendre) auront d'autre motivation que l'argent qu'ils rapportent ? L'essorage continue....

5826e71262a1ba posté le 08 janvier 2018 à 17h05
double pompe à fric, l'une pour les radars l'autre pour les autoroutes, que je prendrais plus souvent à la place des nationales. si encore la mesure est accompagnée d'une baisse pour rouler sur autoroutes, mais non ça doit encore augmenter

Croa Il y a 1 heure - 9 janvier 2018 à 09h48
La sécurité a bon dos. En réalité cette mesure s'inscrit comme une suite à la privatisation des autoroutes. Le VRAI but consiste à dissuader les dernier réticents à l'autoroute de continuer à refuser de cracher au bassinet des copains. La mesure sera dit-on effective le 1er juillet, c'est à dire bien pour les premiers grands départs... C'est pas un aveux ça ?

kayette
La plupart des accidents mortels n'ont pas lieu à 90 km/h. Bon ça permettra de faire rentrer de l'argent dans les caisses et c'est d'ailleurs le seul but

charlessabatiera posté le 08 janvier 2018 à 11h06
Mrs les députés, allez-vous EXIGER du gouvernement que soient rendus PUBLICS les travaux financés par la collectivité pour analyser le bien-fondé de ce choix??? Allez-vous ENSUITE analyser l"ensemble des coûts que cette mesure va engendrer et, surtout, qui va profiter de la manne et COMMENT seront mises en concurrence les différentes entreprises. NOUS exigeons une TOTALE TRANSPARENCE!

Citoyen75 Publié le08/01/18 à 18h39
Et il y en a une grande partie qui va direct dans les caisses de l'asso dont perrichon est présidente... Une autre partie va dans la multiplication des dos d'âne qui abîment les voitures et les rendent moins sûres. Et une autre partie va dans le gouffre sans fond des dépenses de l'état. En réalité, les routes sont totalement laissées à l'abandon. Il n'y a qu'à voir le nombre de nid de poules qui se développent partout, y compris sur le periph et dans paris intramuros. Un cycliste du tour de France classait les Champs Elysées comme pire route de tout le tour !

kayaca     08/01/2018 à 09h49
J'ai fait l'expérience la semaine dernière rouler à 80 Km/h sur une route nationale, cela génère des trains de véhicules, les routiers des pays de l'Est qui n'ont que faire des radars vous collent au pare chocs avec appels de phares et klaxon puis vous doublent en prenant des risques inconsidérés , une folie pure.
Comment croire que cette mesure a pour but la diminution du nombre d'accidents ??????
Le seul but est de faire la poche des automobilistes, après l'augmentation des taxes sur les carburants l'augmentation des amendes pour le stationnement on va multiplier les radars sur les routes et diminuer la vitesse pour faire rentrer encore plus d'argent. Bientôt une vignette pour l'entretien des routes, c'est bon la coupe est pleine !!!!!!!!!!!!!!!!

On réduit la vitesse pour ne pas avoir à entretenir les routes  !

pierrenirrepa posté le 08 janvier 2018 à 15h29   
Je n'ai pas de compétence en la matière mais je sais lire.
En recherchant un peu avec votre moteur de recherche préféré, on peut lire que, au Danemark, en Grande Bretagne, il a été démontré que l'augmentation ou la baisse des limitations de vitesse n'ont pas d'influence systématique sur l'évolution des accidents dans un sens ou dans l'autre.
Par contre, l'amélioration des infrastructures, de la communication, elles, auraient une influence favorable.
Personnellement je crains plusieurs autres évolutions en passant à 80 km/h :
- facilitation de l'endormissement lié à la monotonie ,
- sur certaines voitures, changements de vitesse plus fréquents, cette vitesse pouvant se trouver à la limite entre 2 rapports ,
- inciter les gens à prendre l'autoroute. Perso, je fais fréquemment un voyage avec 3 possibilités :
- 320 km par autoroute : le plus court en temps (environ 3h ) et le plus cher en carburant plus péages ,
- 300 km, mi autoroute mi route à 90 sans séparation des voies de circulation, environ 3h 20, conso et péages moindre ;
- 280 km uniquement des routes à 90, 3h 40 mais moindre conso et sans péage. Je prends régulièrement le 300 kms.... et je vais snas doute tester sous peu la moitié du parcours à 80..... si cela ne me convient pas, je prendrai l'autoroute !! pas vraiment heureux quoi !

jmaisona posté le 08 janvier 2018 à 10h30
  Sinon, pour l'état des routes, il pense faire quelque chose. Personne ne parle du minimum d'entretient qu'est fait sur nos route. Combien d'accidents sont dus à l'état des routes ?
Le fauchage raisonné qui laisse les bas cotés avec des herbes hautes cachant la visibilité, les bandes blanches effacées ou tout simplement invisible la nuit et par temps de pluie.
En ville tout le réseau routier est entretenu à la campagne c'est une toute autre histoire, les économies se font sur les routes, la responsabilité à 100% sur les conducteurs.

takezo26 
Pendant qu'il y est , et comme la vitesse est son ennemi , il faut aussi réduire la vitesse des avions et trains . Imaginez donc un TGV lancé a 350 km/h qui déraille , ou un avion qui percute la planète à 900 km/h . Et cela arrive , et pourtant point de limitation de vitesse . La raison en est très simple , les vitesses sont adaptées aux chemins parcourus .
Ce qui prouve que la vitesse peut être rapide , pourvu que les infrastructures soient en adéquation avec les véhicules qui qui les utilisent !
Donc , conclusion , l'état ne fait pas son travail , puisque les routes ne suivent pas l'amélioration de la sécurité des voitures .
Comme quoi ce gouvernement est allé au plus simpliste , au détriment des Français qui roulent tous les jours pour payer leurs impôts ! Autrement dit , cela ne change pas de Hollande et des Socialistes

DMLG
De toute manière même si cela passe ce jour à 80 km, cela ne sera pas respecté, l'état ferait mieux de faire réparer les routes, et bonjour les embouteillages à venir.
Il devrait aussi changer la vitesse de l'autoroute, là ça serait parfait, aller il ne reste plus qu'à acheter des voitures à peu de vitesse, on fera des économies, surtout avec l'augmentation de l'essence à ce jour.

Les accidents sont aussi provoqués par d'autres causes que les routes et la vitesse

erwittgeorgesa posté le 07 janvier 2018 à 16h50
10 Kmh de moins !..... comme si cela allait changer l'alcoolémie au volant , le téléphone en conduisant , l'inattention , l'inexpérimentation des jeunes conducteurs , la folie des fanatiques de la vitesse et le comportement de jeunes qui n'en ont rien a cirer de cette limitation ...et puis que vont faire les propriétaires de ces monstres qui atteignent cette vitesse en première comme les Ferrari , Lamborghini , Masérati , Porsche et autre bolides que plus personne ne va

Papik92  
Dans toutes ces études, il manque un détail : Combien de suicides ?
Il est admis qu'un pilote peut se suicider aux commandes d'un avion de ligne, entrainant avec lui de nombreuses victimes. Mais je n'ai jamais entendu que dans un accident de la route provocant trois au quatre morts, le responsable s'était suicidé... 
Pourtant, le suicide est à la mode. Et si vous voulez laisser une assurance vie à votre famille, il ne faut pas que ça se sache. Cachez votre suicide sur la route, c'est la meilleure solution

Brzuszek 
 J'habite dans une région où la limitation de vitesse et pratiquement tout le temps à 50 km/h et pourtant le taux de mortalité y est beaucoup plus élevé qu'en France. Chez moi, on ne compte pas les distances en km mais en heure de route

Zorglub67
Ce serait moi, j'appliquerais une mesure radicale : supprimer les statistiques de la sécurité routière. Force est de constater que quand on veut toucher la vitesse, toutes les autres causes d'accident sont glissées sous le tapis. Y compris la somnolence...

ROUGIEUX
La majorité des accidents sur les routes secondaires est causée par des conducteurs qui ne respectent pas le code de la route. Si la limitation de vitesse est descendue de 90 à 80 km/h, ces chauffards auront tendance à dépasser plus fréquemment les conducteurs qui respectent, est ceci, dans des conditions très dangereuses, d'où une augmentation du risque d'accidents. Je l'ai constaté pour emprunter souvent la N57 entre Vesoul et Besançon.

 

Pascalazerty
En France, quand il y a un problème, plutôt que de faire un diagnostic de l'existant, et de s'assurer que ce qui est déjà prévu fonctionne, et est respecté, on préfère rajouter une contrainte.
C'est comme rajouter partout des lignes continues pour qu'on ne double pas: quand vous finissez par avoir un tronçon de plusieurs kilomètres de ligne continue, les gens doublent, à n'importe quel endroit.
Je suis originaire du Nord de la France, où le réseau routier secondaire est très dense. Tout le monde sait que, quand on veut aller vite et quand on a bu un coup de trop, on ne prend pas la route nationale (ou ancienne route nationale), mais on passe par les petites routes très secondaires, mais où il n'y a jamais aucun flic. Et on roule vite, sur un réseau qui n'est évidemment pas du tout adapté, très étroit, sans accotement... 
Personnellement, je préfère l'idée des radars troncon sur les axes secondaires. Ca évite le côté je me fais flasher en doublant un poids lourd ou dans une descente où je me suis laissé aller, mais oblige à réduire globalement sa vitesse, sur une portion longue. Ca supprime l'intérêt de rouler. Et les grandes infractions routières doivent être très durement sanctionner.

goodaps     08/01/2018 à 15h45
Explications mensongères... Fake news magistrale... Démonstration basée sur des chiffres manipulés... Pourquoi compare t-il 2 années à 5 ? Parce que ça l'arrange... Pourquoi pas 50 ?... Il n'ose pas assumer une décision arbitraire... qui s'avèrera inefficace... voir ce qui sepasse au Danemark... sauf pour les rentrées d'argent... et ils nous diront que ce ne sont pas des impôts...

alain reveniaud
Quand les anglais démontent leurs radars ..démontrant la parfaite inutilité de ceux-ci sinon remplir les poches de l' état ..
La dernière macronnette qui contribuera à participer à casse le dernier bastion de l' industrie français qui remontait précisément la pente.
Heureux Brexiters anglais qui auront la chance de vivre au pays des hommes doublement libres et cela retentit pour moi comme un signal, sauf à virer ces incapables, il faut partir ..
"Le choix anglais depuis 2009 de désactiver 56% des radars automatiques après une expérience particulièrement réussie dans la ville de Swindon (agglomération de 300 000 habitants). Malgré cette décision politique, l'Angleterre poursuit inlassablement sa baisse des accidents.
- La limitation de vitesse sur le réseau secondaire anglais est de 60 mph (97 km/h), soit 7 km/h de plus qu'en France. Pourtant il n'existe pas le moindre débat pour l'abaisser... Comment l'Angleterre parvient-elle à observer deux fois moins d'accidents qu'en France avec une limitation de vitesse supérieure ?
- Une politique basée sur la fin de la guerre contres les automobilistes, alors qu'en France, on qualifie souvent de « dévastateurs » les effets de communication visant à atténuer le modèle répressif."
http://www.radars-auto.com/actualite/actu-radars-general/l-angleterre-un-autre-modele-de-securite-routiere-949

marmote
Avant de baisser la vitesse, faisons respecter par exemple la distance de sécurité.
A 80 km/h, pour doubler on ne pourra plus se rabattre, là ça va etre mortel.

Pas d'accord  Il y a 1 heure    09janvier 2018 à 09h56
Comment faire pour emmerder un peu plus les Français? Voilà, une solution de trouvée. Larcher demande à corps et à cris le rapport sur les tests effectués sur des tronçons d'essai, mais n'a pas de réponse et les spécialistes disent qu'il faut cinq ans pour un tel essai pour avoir des résultats logiques.
Mais au gouvernement, on n'en a rien à faire, on est là et on fait ce qu'on veut.
Une nouvelle pompe à fric va être mise en fonction, parce qu'il ne faut pas se leurer, le résultat sera décevant.
Combien de conducteurs vont perdre patience et doubler sur les lignes blanches ?
Combien de camions vont se coller à votre pare choc parce que vous roulez à la vitesse légale ?
Combien de gens vont rouler en quatrième et polluer encore plus? Depuis le début, je dis que nous sommes gouvernés par des arrogants incapables. Il y a des priorités, il me semble.

sawade Il y a 1 heure - 9 janvier 2018 à 09h38
Faut le savoir....
Aujourd hui j'ai tester pour vous sur nationale et départementale la vitesse a 80klm/h

RESULTATS

Me suis trouver derriere une mamy qui roulait a environs 75klm/h, j'ai voulu la doubler sans dépassement des 80,résultat très mauvais et hyper dangereux,au bout de 300 metres je me trouvais toujours entrain de doubler,j'ai du mettre un bon coup d'accélérateur pour éviter une bagnole qui arrivait en face,alors je vous laisse imaginer si vous essayés de doubler un semi remorque qui fait 18 metres de long et qui plafonne a la meme vitesse que vous.
Hé oui car la aussi on baisse la vitesse a 80 mais on nous parle pas des camions qui normalement devraient rouler deja a 80 sur national,et ca personne en parle,ni le ministre des transports ni les syndicats routier.

Vous allez vous trouvez a 80 et derriere vous coller au pare chocs arriere des semi remorques souvent étranger qui ne respect deja pas la vitesse autorisé,je vous explique pas le danger que cela represente si vous ralentissez encore plus si ils vous doublent a la chaine sur les nationales et départementales.
Nous sommes une fois a la merci d'un premier ministre incapable,qui ne vois uniquement l'argent que rapportent les radars et ne voient pas les dangers réel, bien sur eux ils s'en foutent,ils roulent plein pots pour rentrer a la maison ou aller au resto escorter par les motards,ils risquent rien de toute manière ils ont l'inpunités en poche meme quand ils seront virer du gouvernement,alors des lois de ...

bergheim     08/01/2018 à 09h18 
Alors que nous expérimentons une baisse de la vitesse, les autorités danoises ont procédé à l'inverse en remontant les limitations de 80 à 90 km/h. Pendant trois ans d'expérimentation, les autorités locales ont constaté que les vitesses moyennes étaient restées les mêmes (89 km/h), mais que l'accidentalité avait diminué de 11% et la mortalité de 13% sur cette période.
La Direction danoise des routes avait constaté que de nombreux accidents mortels sur le réseau secondaire étaient dus à des chocs frontaux survenus à la suite de dépassements dangereux, parce qu'il existait de forts écarts de vitesse entre les usagers qui respectaient les 80 km/h et ceux qui jugeaient cette limitation inadaptée et roulaient donc légèrement au-dessus. On peut faire le même constat en France

chicon
Faut avouer que lorsqu'on prend régulièrement la route.......tel au volant.....collage........et, bien sûr, avec des panneaux "'gros comme des maisons".....110 au lieu de 90, ou 70/80 au lieu de 50, et en face d'écoles ou d'hôpitaux......on s'aperçoit vraiment que trop REFUSENT la réglementation....alors, forcement, ça devait arriver.

Ceci dit je me demande pourquoi on ne consulte pas tout simplement le fichier central automobile des mutuelles et compagnies d'assurances, on repère tout de suite le conducteur avec 10 ou 15 accidents en tort dans l'année !.....Droit de l'homme.....vie privée......c'est un peu comme la vidéo qu'on refuse malgré les agressions ! faudra bien y venir.

Citoyen75

Chiche faisons le test avec les cie d'assurance. Nul doute que les gens qui roulent plus vite que la limitation ne font pas forcément partie de ceux qui ont des accidents. Il ne faut pas confondre excès de vitesse (/ à la loi) et vitesse excessive (/ à un environnement)

Daniel Il y a 3 minutes - 9 janvier 2018 à 10h55
Mais pourquoi ne pas laisser aux départements (puisse qu'ils existent toujours) la liberté de décider la bonne vitesse sur telle ou telle départementale ?