|
La
république, son passé et son action sont insultés
et caricaturés par une pétition issues et soutenu par les
milieux islamistes, vous pouvez la lire intégralement en cliquant
ici, ou sur les logos de la marge de gauche.
L'analyse des signature de la pétition vous permettra de voir qui
approuve ce type de message : en résumé 2/3 de nord africains,
et 1/3 de militants d' extrême gauche (LCR, Parti Communiste et
Verts).
La Stratégie
:
Le
but des militants de la pétition «Les indigènes de
la République» est de casser le lien de sympathie que peuvent
avoir les populations issues de l' immigration envers les valeurs que
la République prétend défendre.
Les indigènes
de la République affirment...
«La
France a été un État
colonial..
Pendant
plus de quatre siècles, elle a participé activement à
la traite négrière et à la déportation des
populations de l’Afrique sub-saharienne. Au prix de terribles massacres,
les forces coloniales ont imposé leur joug sur des dizaines de
peuples dont elles ont spolié les richesses, détruit les
cultures, ruiné les traditions, nié l’histoire, effacé
la mémoire. Les tirailleurs d’Afrique, chair à canon pendant
les deux guerres mondiales, restent victimes d’une scandaleuse inégalité
de traitement. »
La
loi du 23 février 2005 affirme ....
«
La Nation exprime sa reconnaissance aux femmes et aux hommes qui ont
participé à l’œuvre accomplie par la France dans les anciens
départements français d’Algérie, au Maroc, en Tunisie
et en Indochine ainsi que dans les territoires placés antérieurement
sous la souveraineté française... »
«La
Nation associe les rapatriés d'Afrique du Nord, les personnes
disparues et les populations civiles victimes de massacres ou d'exactions
commis durant la guerre d'Algérie et après le 19 mars
1962 en violation des accords d'Evian, ainsi que les victimes civiles
des combats de Tunisie et du Maroc, à l'hommage rendu le 5 décembre
aux combattants morts pour la France en Afrique du Nord.
»
Pourtant,
nous avons assez d'historiens pour savoir ce qui s'est passé pendant
les guerres coloniales.
è
Oui, la conquête de l'Algérie ne s'est pas faite dans la
dentelle, les français ont protégé les tribus qui
reconnaissaient leur autorités, et ont affamé les autres,
afin de les contraindre, soit à mourir, soit à reconnaître
la suzeraineté
française. Il y a eu beaucoup de victimes.
è
Oui,
cette méthode de guerre était courante depuis des siècles,
les envahisseurs turcs ou arabes n'ont pas agit autrement, et les rebelles
à la France massacraient autant qu'il le pouvaient les tribus
loyalistes.
è
Oui, beaucoup de militaires français se sont rendu coupable de
crimes de guerre et auraient du être jugés et condamnés,
oui, beaucoup d'indépendantistes ont commis des atrocités
et n'ont jamais été inquiétés.
La
France a-t-elle enrichi et affranchi
ses ex colonies ou les a-t-elle spolié et asservi ?
è
A priori, tous les deux ! la France a apporté une révolution
technologique, et idéologique à des sociétés
qui étaient figées comme les sociétés islamiques
d'Afrique du Nord, ou très primitives comme en Afrique Noire.
Avec ou sans colonisation, les structures anciennes auraient craquées,
et les traditions auraient disparues.
Faut-il regretter
l'action de la France contre l'excision et contre l'esclavage ?
Par contre,
il est évident que les puissances impérialistes cherchaient
à s'enrichir vite et beaucoup, et que l'intérêt
des indigènes n'était pas leur principale priorité.
è
Les oppositions les
plus violentes à la présence française, lors de
la conquête sont venues des religieux qui y voyaient la fin de
leurs privilèges, et de leur propre domination.
- En mai 58, on a assisté à Alger à la cérémonie
du "dévoilement", des femmes ont enlevé leur
voile, pour montrer leur libération
grâce à la République.
Les nationalistes se sont
appuyés sur l'Islam pour contrer la France, les prémices
du GIA et de ses atrocités étaient déjà là.
-Longtemps avant les rabbins s'étaient
parfois opposé à la nationalité française, car elle était accordée en
échange d'une soumission à la loi civile.
La
nationalité française s'accompagnait d'un abandon de
leur fonction officielle de juge et d'officier d'état civil.
- Il
y a toujours eu conflit de pouvoir entre les églises et l'État,
les religieux musulmans, et jadis juifs ou chrétiens se sont opposés
en leur temps à la République.
Les
«indigènes de la république» inversent les proposition
et explique que la loi islamique, c'est la liberté, et que la démocratie,
c'est la dictature.
è
La
loi interdisant
les signes religieux ostentatoires à l'école, qui a pour
but d'assurer une égalité garçon-fille, et d'éviter
des dérives (refus de faire du sport, d'assister à des
cours de science naturelle etc... ) est présenté ainsi
: «Discriminatoire,
sexiste, raciste, la loi anti-foulard est une loi d’exception aux relents
coloniaux. »
Et si je veux être esclave, de quel droit m'en empêchez
vous ?
"La
République de l’Égalité
est un mythe.
L’État et la société
doivent opérer un retour critique radical sur leur passé-présent
colonial."
è
Cette
idée phare de la pétition des «indigènes»
est appuyé par une certaine gauche qui a signé la pétition
(LCR, PC, Verts), dans le rapport 2004 de la commision des droits de
l'homme, ka CGT, FO, le MRAP et la LICRA s'obstinent à traduire
les conflits communautaires, ethniques et religieux en lutte des classes.
Les fanatiques ont
de beaux jours devant eux aussi longtemps qu'ils seront considérés
comme des opprimés affirme Alain Gérard Slama
dans le Figaro Magazine (25/3/2005).
![](../../../images/barres/barre_tube_de_peinture.gif)
Voir aussi : Indigènes de
la République,
réponses à quelques objections...
Par Alix Héricord, Sadri Khiari, Laurent Lévy sur Oumma.com
|
![](../../../images/pub/oumma.jpg)
![](../../../images/pub/tous-egaux.jpg)
![](../../../images/pub/journal-officiel.jpg)
|
|
Parallèlement
à la pétition des indigènes de la république,
les mêmes milieux ont cherché à faire du 8 mai 2005
non pas l'anniversaire de la capitulation du grand Reisch, mais celui
des émeutes de Sétif prélude à la guerre d'Algérie.
![](../../../images/pub/long/herodote.jpg)
Que
s'était-il passé le 8 mai 45 à Sétif ?
Je
me suis longtemps posé la question, très tôt j'en
ai entendu parler, mon oncle Robert Blum
a combattu dans la résistance, puis il a rejoint les troupes de
la libération et a participé au siège de La Rochelle
où les troupes allemandes s'étaient barricadées jusqu'au
8 mai 1945. Dès la capitulation allemande, il a du partir en Algérie
où il a été témoins de la répression,
il est rentré et a dit à la famille que l'Algérie
sera probablement bientôt indépendante.
En 1963, j'ai eu une conversation avec un coreligionnaire de Sétif,
qui m'avait dit avoir eu peur des émeutiers, il s'était
caché car les arabes cherchaient à tuer tous les juifs et
européens qu'ils rencontraient, un arabe l'a découvert,
il le connaissait, alors il a fait comme s'il ne l'avait pas vu, en lui
disant, moi, je te connais, mais si quelqu'un d'autre te trouve, je ne
garanti rien.
Vous
trouverez en cliquant sur la grande image plus haut le résumé
des événements qui me semble sinon objectif, au moins
crédible. En résumé, des indépendantistes
algériens ont voulu profiter du 8 mai pour se rappeler à
la mémoire du Général de Gaulle, et demander qu'en
reconnaissance du sang versé pour la France, on leur donne l'indépendance.
La police était nerveuse, contrairement aux directives des organisateurs
un scout musulman a jugé utile de brandir un drapeau Algérien,
la police tire et tue le jeune scout. Aussitôt la manifestation
se transforme en émeute et s'étend dans les campagnes.
Les émeutiers assassinent plus de cent civils européens
ou juifs. La répression est terrible, des milliers de gens sont
massacrés par les forces de l'ordre. La révolte est matée,
l'ordre règne
en Algérie provisoirement.
Qu'y
a-t-il à commémorer dans ces événements ?
Ce n'est pas la première
fois, ni la dernière que les gendarmes se conduisent comme des
irresponsables
è Nous
avons vu à Paris plus tard des manifestants massacrés
par les forces de l'ordre, (Métro
Charonne en 1962). Toutefois, les manifestants ne se sont pas alors
répandu dans les rues pour assassiner les commerçants
et mettre le feu aux édifices publics.
è
En
1945, les autorités françaises, comme les indépendantistes
avaient le choix, soit en découdre, et s'assassiner les uns les
autres, comme des bandits, soit de chercher le dialogue pour résoudre
les problèmes qui se posaient. Ils ont hélas tous deux
fait le mauvais choix. L'Algérie ne s'est toujours pas remis
de ce drame, les populations musulmanes sont aujourd'hui en Algérie
plus pauvre et moins libre qu'au jour de l'indépendance.
è
«Les indigènes
de la république» sont les héritiers de ceux qui
ont préférer la guerre. Ils
ont l'audace d'affirmer : «
Dien Bien Phu n’est
pas une défaite mais une victoire de la liberté, de l’égalité
et de la fraternité ! » or, La
bataille de Dien Bien Phu, côté Français, aura
fait 3.000 morts, 4.000 blessés, et 10.000 prisonniers dont un
tiers seulement reviendra des camps. En
effet laisser mourir de faim les prisonniers, ou traquer des civils
apeurés pour les assassiner, est-ce cela la fraternité
préconisée par les islamo-gauchistes ?
Que
s'est-il passé le 8 mai 2005 à Paris ?
La
manifestation des Indigènes de la République a été
un échec, entre 700 et 7000 participants selon les sources.
U n certain nombre d'homme politique de gauche ont voulu participer,
mais devant la violence des slogans, ils se sont rapidement é
clipsé. Précédemment, déjà la CGT avait fini par refuser une salle aux
promoteurs de la pétition.
![](../../../images/pub/indymedia-long.jpg)
|
![](../../../images/pub/LCR.jpg)
![](../../../images/pub/presse/le_monde_diplomatique.jpg)
![](../../../images/pub/presse/liberation.jpg)
|