Alors que s'est-il passé ? Retour point par point sur les questions soulevées par cet arrêt.

Quel est le diagnostic des experts psychiatres ?

Trois expertises psychiatriques différentes de Kobili Traoré ont été ordonnées par la justice, que France Inter a pu consulter. Les sept experts qui l'ont examiné ont unanimement diagnostiqué une "bouffée délirante aiguë". Un épisode psychotique, possiblement déclenché ou aggravé par la prise de cannabis : l'homme est un consommateur régulier de cannabis depuis l'âge de 15 ans. 

Pour le docteur Daniel Zagury, auteur de la première expertise, "le diagnostic de bouffée délirante aiguë est absolument irrécusable. Sa description, son évolution, les témoignages convergents de sa famille, de ses amis, de la famille D., les données du suivi médical, la rechute quand le traitement a été diminué composent un tableau archétypique dont la réalité clinique est incontestable."

La deuxième expertise a été assurée conjointement par les docteurs Meyer-Buisan, Bensussan et Rouillon, tous trois psychiatres. "Nous sommes pleinement en accord avec le diagnostic d'état psychotique aigu", posé par Daniel Zagury, écrivent-ils. Ils y ajoutent un diagnostic de "personnalité pathologique antisociale", caractérisée par son impulsivité, son intolérance à la frustration, sa violence. Le casier de Kobili Traoré comporte 22 mentions, avec des condamnations pour trafic et usage de stupéfiants, ainsi qu'outrage et rébellion. 

La troisième expertise est menée par les docteurs Pascal, Guelfi et Coutanceau, psychiatres. Il écartent la possibilité d'une simulation et confirment que "l'hypothèse d'une bouffée délirante est l'explication clinique la plus satisfaisante".

À l'appui de ce diagnostic, le comportement erratique de Kobili Traoré depuis l'avant-veille du crime, le 2 avril 2017. Il voit le diable, le "sheitan" partout. Se dispute avec son beau-père, met violemment dehors l'aide-soignante de sa sœur, une Haïtienne, dont il pense qu'elle veut l'ensorceler. L'après-midi, il le passe à la mosquée, dans l'espoir, dira-t-il, de se calmer. La nuit du crime, il sonne d'abord chez la famille D., des amis de sa famille, originaire du même village au Mali, qui le décrivent "pieds nus, une chaussure dans chaque main, le regard brillant". 

N'arrivant pas à le mettre dehors, les six membres de la famille, effrayés, s'enferment dans une pièce, d'où ils appellent la police. Ils l'entendent réciter des sourates du Coran, parler fort, pleurer. Kobili Traoré essayera à plusieurs reprises de forcer la porte de la chambre où ils sont réfugiés. C'est depuis leur appartement qu'il escalade le balcon, et pénètre chez Sarah Halimi. Dans l'appartement, il voit ce qu'il pense être une Torah et un chandelier, il dira s'être senti "oppressé".

Plusieurs voisins sont ensuite témoins du déferlement de violence que subit la sexagénaire. Kobili Traoré l'insulte : "tu vas fermer ta gueule, tu vas payer. Allah Akbar, que Dieu me soit témoin... C'est pour venger mon frère" tout en la frappant au visage pendant 15 à 20 minutes, avant de la faire basculer par dessus le balcon du 3ème étage. Les voisins l'entendent dire : "j'ai tué le Sheitan...", et également : "appelez la police, c'est un suicide". Kobili Traoré sera interpellé dans l'appartement des D., chez qui il revient après avoir de nouveau enjambé le balcon.

Hospitalisé en psychiatrie depuis les faits, l'homme a connu d'autres épisodes délirants, prenant les autres patients et soignants pour des "démons". Un de ces épisodes a été déclenché par une nouvelle prise de cannabis, qu'il a réussi à se procurer malgré son hospitalisation. Il semble depuis stabilisé, et prend un traitement antipsychotique. 

Comment la décision d'irresponsabilité psychiatrique a-t-elle été prise ? 

De cette unanimité dans le diagnostic, les psychiatres ne tirent pas la même conclusion. Pour le deuxième collège d'experts, ce "trouble psychotique bref a aboli son discernement au sens de l'article 122-1 du code pénal". Pour les psychiatres, "la consommation de cannabis n'a fait qu'aggraver le processus psychotique déjà amorcé. De surcroît, il avait peu conscience de la dangerosité de ce produit." 

Même analyse pour le troisième collège : cette "bouffée délirante caractérisée d'origine exogène - la prise de cannabis - dans la mesure où le sujet n'est pas maître d'en contrôler le contenu, relève plutôt de l'abolition du discernement". Certes, il a pris volontairement du cannabis ce jour-là. Mais, écrivent les psychiatres ,"au moment des faits son libre-arbitre était nul, et il n'avait jamais présenté de tels troubles antérieurement". 

En résumé, il ne pouvait pas savoir que le cannabis, dont l'effet recherché est la détente, allait provoquer chez lui une bouffée délirante. Ce n'est pas l'ivresse cannabique qui a déclenché la folie meurtrière de Kobili Traoré. C'est toute la différence avec un chauffard qui prend le volant après avoir bu ou fumé du cannabis, et qui se met consciemment en état de causer un accident.

L'analyse de Daniel Zagury, ponte de l'expertise psychiatrique judiciaire, diffère. Pour l'auteur de la première expertise, la prise de cannabis est "une intoxication chronique volontaire". Le médecin suggère donc de retenir une "altération" du discernement de Kobili Traoré, et non pas son "abolition". Même si "le but recherché n'était certes pas l'agression, et encore moins la survenue d'un épisode psychotique dominé par l'anxiété", l'expert estime qu'il est accessible à une sanction pénale, et peut être renvoyé devant la cour d'assises.

"Il n'existe donc pas de doute sur l'existence chez Kobili Traoré, au moment des faits, d'un trouble psychique ou neuropsychique ayant aboli son discernement ou le contrôle de ses actes"

Voilà pour l'avis des experts. Les juges sont ensuite souverains pour prendre leur décision. Dans leur arrêt, que France Inter a pu consulter, les trois magistrats de la cour d'appel - qui ne sont pas les mêmes que ceux qui ont mené l'instruction - ont retenu l'abolition du discernement pour Kobili Traoré, suivant l'avis de six experts psychiatres sur sept. Voici la motivation de leur décision, prise au terme d'une audience publique où les experts des trois collèges ont été entendus. "Aucun élément du dossier n'indique que la consommation de cannabis par l'intéressé ait été effectuée avec la conscience que cet usage de stupéfiants puisse entraîner une telle bouffée délirante. Il n'existe donc pas de doute sur l'existence chez Kobili Traoré, au moment des faits, d'un trouble psychique ou neuropsychique ayant aboli son discernement ou le contrôle de ses actes."

Face à la divergence d'un des experts, auraient-ils dû renvoyer l'homme devant une cour d'assises ? Cela n'a rien d'automatique. Dans le cas de Romain Dupuy, auteur en décembre 2004 du double meurtre de deux soignantes de l'hôpital de Pau, un expert avait estimé que son discernement était altéré, huit autres étaient en faveur d'une abolition. Les juges l'avaient déclaré irresponsable pénalement, il n’avait pas été jugé en cour d’assises. Schizophrène, il est depuis hospitalisé dans l'Unité pour malades difficiles (UMD) de Cadillac, en Gironde. 

A contrario, les divergences d'experts dans le cas du jeune Andy F., accusé d'avoir tué toute sa famille en 2009 en Corse, avaient poussé les juges à le renvoyer devant la cour d'assises, où il avait finalement été déclaré pénalement irresponsable. Il n'y a donc ni règle ni automatisme : l'appréciation des juges se fait au cas par cas. 

Pourquoi la circonstance aggravante d'antisémitisme a-t-elle été retenue ?

La question a été débattue tout au long de l'instruction, alimentant, là aussi, la polémique. Un crime peut-il être antisémite et délirant ? Oui, ont estimé les magistrats, en s'appuyant notamment sur les conclusions des psychiatres. Pour Daniel Zagury, ainsi, "le crime de Kobili Traoré est un acte délirant et antisémite : Madame Halimi n'a peut-être pas été recherchée et tuée parce que juive, mais le fait que Kobili Traoré réalise qu'elle l'était à l'entrée dans l'appartement s'est télescopé avec la thématique délirante, l'associant immédiatement au diable, et amplifiant le déchaînement frénétique haineux et vengeur."

Pour le deuxième collège d'experts, "la dimension antisémite du geste ne nous paraît pas contestable, même si nous ne pensons pas qu'elle a été déterminante dans le processus psychopathologique du passage à l'acte. La prise de conscience de l'appartenance confessionnelle de sa victime a précipité le passage à l'acte. Pour autant, il s'est agi d'un geste très impulsif et en aucune façon, nous semble-t-il, d'un crime motivé par la haine antisémite : nous ne pensons pas que Monsieur Traoré se soit rendu chez sa victime avec ce dessein. Nous dirons en résumé que Monsieur Traoré était au moment des faits, du fait de la prégnance du délire, un baril de poudre. Mais que la conscience du judaïsme de Mme Halimi a joué le rôle de l'étincelle." Le troisième collège d'experts ne s'est pas spécifiquement prononcé sur ce point.

Les magistrats ont suivi cette analyse du "rôle déclencheur" joué par l'appartenance de la victime à la religion juive dans le déchaînement de violences, mais pas dans le ciblage de celle-ci. Le frère de Sarah Halimi assure que sa sœur avait été traitée de "sale juive" et bousculée par la famille Traoré. Aucun autre élément au dossier ne permet de corroborer ces propos : interrogées, les autres familles juives de l'immeuble n'ont fait état d'aucune tension avec la famille Traoré. Le compagnon de la sœur de Kobili Traoré, dont le père est juif et la mère chrétienne, a également témoigné de l'absence d'antisémitisme dans sa belle-famille. Aucun élément ne faisant état d'une radicalisation islamiste ou d'antisémitisme n'a été retrouvé sur la tablette de Kobili Traoré, ni dans ses fréquentations. 

Kobili Traoré va-t-il être remis en liberté ?

Dans la foulée immédiate de l'arrêt qui déclare Kobili Traoré pénalement irresponsable, la cour d'appel a rendu une ordonnance "d'hospitalisation d'office complète en milieu psychiatrique". La cour a également ordonné des mesures de sûreté pour une durée de 20 ans, l'interdiction d'entrer en contact avec les parties civiles, et de paraître à l'adresse des faits. Elle a en revanche souligné qu'elle ne pouvait pas ordonner d'obligation de soins, cette mesure n'étant pas prévue par l'article 706-136 du code de procédure pénale. 

La famille Halimi ayant contesté cet arrêt, la cour de cassation examinera le dossier dans les mois à venir. Si elle confirme la décision d'irresponsabilité pénale, Kobili Traoré restera vraisemblablement hospitalisé d'office pour de longues années. En effet, pour y mettre fin, il faut les décisions conformes de deux psychiatres extérieurs à l'établissement d'accueil, concordants et établissant que la personne n'est plus dangereuse ni pour elle-même ni pour autrui. 

Pourrait-il y avoir un procès ?

Si la cour de cassation annule l'arrêt de la cour d'appel de Paris, elle ordonnera une nouvelle audience devant une autre cour d'appel. Laquelle pourra faire une analyse différente du dossier, et décider de renvoyer Kobili Traoré devant une cour d'assises. 

Difficile de savoir la décision que prendra la cour de cassation. Mais il existe une jurisprudence sur la question. En janvier 2010, un homme est déclaré irresponsable pénalement du meurtre d'un jeune homme de 23 ans, du fait d'une schizophrénie délirante paranoïde. Là aussi, la dimension antisémite du crime avait été débattue, le meurtrier ayant crié après le meurtre "j'ai tué un juif, j'irai au paradis". Les psychiatres avaient parlé d'un "acte délirant". A l'époque, le caractère antisémite du crime n'avait pas été retenu.

Dans cette affaire, la question du cannabis, consommé le jour du meurtre par l'auteur, et ayant pu déclencher le passage à l'acte, avait également été évoquée. Les magistrats de la cour d'appel, comme en 2019, avaient estimé que "la consommation de cannabis, ayant été effectuée sans conscience des conséquences possibles de cet usage de stupéfiant, ne peut fonder la responsabilité pénale du mis en examen". En mai 2010, la cour de cassation avait validé cette analyse comme relevant de "l'appréciation souveraine" des juges.

L'affaire n'avait pas fait jurisprudence, comme disent le redouter aujourd'hui les avocats de la famille Halimi : la prise de stupéfiants a continué à être considérée comme une circonstance aggravante, par exemple dans les cas de conduite sous l'emprise du cannabis.

William Attal : allocution Place de la République

Pascal Tenno Sur FL24

Une grande manifestation "pas silencieuse" a été organisée place de la République à Paris, Dimanche 5 janvier 2020 où William Attal, frère de Sarah Halimi (De son vrai nom Cécile Attal) a pris la parole. J'ai reçu du consistoire israélite de Paris le texte ci dessous, dont l'orignal serait paru sur FL24 toutefois le consistoire a été un peu plus prudent sur sa conclusion;

Il existait au moins une bonne raison de se rendre à la manifestation de défense de la mémoire de Sarah Halimi, cet après-midi, à Paris: écouter le discours que devait prononcer le frère de la victime, William Attal. On sentait qu’il allait se passer quelque chose.

On n’a pas été déçu. Toute l’assistance a été stupéfaite.

À 14 heures, il n’y avait pas grand-monde, place de la République, pour exiger que l’islamiste Traoré soit jugé conformément à la loi, et non déclaré “irresponsable” par des experts-psychiatres et des juges soumis au politiquement correct le plus toxique, tellement conformes à la lâcheté de l’État macronien.

À 15 heures, la foule était un peu plus dense, mais loin d’être impressionnante. La mobilisation de la communauté juive, et de tous ceux qui la soutiennent face à l’islamisme, était de toute évidence un demi-échec. Mais c’était compter sans William Attal.

À 15 heures 30, après la séance de slogans hurlés, inhérente à toute manif, le silence se fait: un homme corpulent, âgé mais costaud, habillé de noir et portant une casquette noire, monte à la tribune. Il n’a pas de notes. Il improvise, et, sans une larme, sans un sanglot, sans un cri, sans le moindre signe d’apitoiement ni d’énervement, sans la moindre volonté de vengeance, il se lance dans un discours impressionnant, qui va tenir la foule en haleine des dizaines de minutes.

Ce que William Attal avait à dire à la France

Ce speech hors-normes est divisé en deux parties. La première consiste à décrire, minute par minute, détail par détail, coup par coup, le déroulement de l’assassinat, depuis la veille du crime jusqu’à la mort de Sarah Halimi. Comme souvent les victimes collatérales d’assassinats, William Attal connaît le dossier à la perfection, et il le décrit à la perfection. L’agonie de Sarah Halimi est montrée de manière chirurgicale, sans digressions: des faits, des faits, rien de que des faits. Et les faits sont terribles. La scène est d’une sauvagerie vertigineuse et la préméditation crève les yeux.

La deuxième partie est réservée aux irrégularités de l’instruction. Et là, c’est un déluge de scandales. Les policiers, les juges, les psychiatres, tous, sans exception, ont failli. Wiliam Attal dresse la liste interminable des erreurs et des fautes de la justice française dans cette affaire. La foule est bouche bée. Les juifs de Paris ont beau s’être passionnés pour cette affaire insensée, ils sont ahuris par la quantité de manquements au bon sens, à la morale et à la loi commis par l’État.

Et puis, il y a le moment-clé du discours. William Attal rappelle, pour ceux qui ne le savent pas, qu’un policier se trouvait derrière la porte de Sarah Halimi pendant les vingt minutes qu’a duré la séance de torture. Vingt minutes pendants lesquelles Sarah Halimi a subi vingt-deux fractures du crâne! Vingt minutes pendant lesquelles elle a hurlé de terreur et de douleur, avant d’être jetée par la fenêtre par Traoré.

À cet instant, Wiliam Attal sort son joker: très intelligemment, très subtilement, il rappelle que la justice française a refusé d’organiser une reconstitution des faits. Et tout le monde comprend instantanément ce qu’il veut dire: il ne faut pas qu’il y ait reconstitution parce que l’État ne doit pas avoir à rendre compte de la passivité totale d’un policier parfaitement équipé pour une telle situation (William Attal a précisé plusieurs fois: “Il était armé jusqu’aux dents”), et qui a préféré ne pas intervenir.

Le sang des auditeurs les plus lucides se glace… William Attal, qui est partie prenante de l’affaire, ne peut pas aller plus loin et dire clairement ce qu’il a en tête, mais la foule le décode sans peine. Et si toute cette machinerie judiciaire délirante avait pour but de couvrir un policier? Qui est ce policier? Pourquoi a-t-il eu peur de tuer un islamiste qui tuait une juive? Sa hiérarchie est-elle impliquée?

Ici, il n’y a pas de complotisme. Simplement la juxtaposition de deux faits indéniables: le refus d’intervenir de la police, et le refus d’une reconstitution par la justice. Pensez que Traoré n’a été interrogé que deux mois après les faits ! Et que le contenu de son téléphone n’a jamais été examiné !
Il y a, de la part de la justice, un refus obstiné, littéralement pervers, de comprendre ce qui s’est passé. Et si ce refus était une omerta? Et si l’affaire Sarah Halimi était bien plus grave qu’on ne pense?

William Attal a laissé la foule conclure par elle-même. Il est descendu de l’estrade humblement, sa mission accomplie. Il était venu informer la France de ce dont elle est malade. Sans un mot politique, ni religieux, sans une phrase méchante, sans une plainte, il a fait son travail de citoyen: dire toute la vérité, rien que la vérité, et comprenne qui pourra. Un homme, un vrai.

Puis, le speaker a annoncé qu’un représentant de la mairie de Paris allait prendre la parole. Huée générale. Nous avons préféré quitter les lieux. Après la magistrale et tellement digne démonstration de William Attal, il était hors de question d’écouter un technocrate idéologique venu chercher le vote juif et aligner des âneries sur le vivre-ensemble.

P Nenno

Sur J Forum, le même article; celui de FL24 se termine ainsi :

Après la magistrale et tellement digne démonstration de William Attal, il était hors de question d’écouter un technocrate idéologique venu chercher le vote juif et aligner des âneries sur le vivre-ensemble. Quand on vient d’entendre ce vieil homme au cœur brisé et à la tête froide, on n’a pas envie de vivre avec le socialisme.

Rudy Reichstat animateur du site Conspiracy Watch
donne sa synthèse le 7 janvier 2020

Depuis le 19 décembre dernier, date à laquelle la 6e chambre de l’instruction de la cour d’appel de Paris a décidé que Kobili Traoré n’était pas accessible à une sanction pénale pour le meurtre de Sarah Halimi, j’ai échangé avec plusieurs des protagonistes de l’affaire, dont l’avocat du meurtrier. J’ai pu consulter, notamment, les 29 pages de l’arrêt rendu par la cour ce jour-là.

Sur la base des éléments dont je disposais le 19 décembre, j’avais écrit que Kobili Traoré pourrait être libre « dans peu de temps normalement ». Ce que je ne referais pas aujourd’hui. Certes, il est exact – et heureux – qu’on ne puisse pas interner durablement en hôpital psychiatrique une personne qui ne présente pas de pathologie mentale. Et jusqu’à aujourd’hui, aucune pathologie n’a à proprement parler été diagnostiquée chez Kobili Traoré. Mais l’arrêt de la cour d’appel est assez clair sur le fait que le meurtrier continue à représenter une menace pour lui-même et les autres. Il ne sera libre de ses déplacements que lorsque le préfet le décidera ou lorsqu’un juge de la liberté et de la détention interviendra sur la base de deux expertises médicales convergentes. Est-ce que ce sera dans 2 ans, dans 3 ans, dans 10 ans ? Aujourd’hui, personne ne peut le dire. Mais contrairement à ce que mes mots laissaient entendre il y a deux semaines, je crois qu’on peut raisonnablement conjecturer que l’hospitalisation d’office de Kobili Traoré ne sera pas levée au minimum dans l’année qui vient.

Cela étant, rien de ce que j’ai appris ne m’a fait pour l’instant changer d’avis sur le caractère contestable des conclusions de la cour d’appel.

J’ai compris par quel raisonnement – atypique – la cour avait pu considérer à la fois que la judéité de Sarah Halimi avait joué « un rôle déclencheur » dans le déchaînement de violence qui s’est abattu sur elle et considérer, en même temps, que le discernement de Kobili Traoré était « aboli » au moment des faits.

Je l’ai compris mais j’ai sursauté à la lecture du passage indiquant qu’« aucun élément » (sic) dans le dossier n’indiquait que Kobili Traoré s’était rendu dans l’appartement de Sarah Halimi « avec l’intention de la tuer ». « Aucun élément », si les mots ont un sens, cela veut dire : « égal à zéro ». Or, si les juges peuvent dire qu’ils n’ont pas trouvé convaincants un certain nombre d’éléments suggérant la préméditation, je ne vois pas comment ils peuvent affirmer qu’il n’en existait « aucun ».

Mais on ne pouvait, en toute logique, conclure à l’abolition du discernement et considérer que certains éléments attestaient d’une préméditation. Sauf à soutenir ce raisonnement fou selon lequel Kobili Traoré avait l’intention de tuer Sarah Halimi mais qu’au moment où il l’a tuée, il n’avait plus le contrôle de ses actes et doit donc être considéré comme irresponsable. Par conséquent, on a le sentiment que le rejet en droit de tout élément de préméditation a ici été dicté par la conclusion.

Ce qui nous amène à un autre point crucial : la cour dit qu’il n’existe « pas de doute » sur le fait que le discernement de Kobili Traoré était « aboli ». Là encore, on réduit à néant des doutes pourtant fondés non seulement sur l’expertise du Dr Zaguri, le premier expert psychiatre sollicité, qui a conclu à l’altération du discernement et non à l’abolition, mais aussi sur les déclarations d’un des psychiatres participant au deuxième collège d’experts qui a convenu lors de l’audience du 27 novembre que le discernement pouvait être « en dents de scie » (sic). Autrement dit, intermittent.

La circonstance de l’absence d’unanimité dans les expertises diligentées par les juges d’instruction aurait dû, je crois – mais ce n’est que mon avis et il en vaut bien d’autres –, déboucher sur la tenue d’un procès aux Assises qui aurait permis d’aller au-delà de la seule question de la responsabilité pénale sur laquelle était chargée de statuer la chambre de l’instruction de la cour d’appel.

De la même manière, je continue à craindre que, dans la mesure où l’expertise psychiatrique ne relève pas de la science exacte (j’en veux pour preuve que tous les experts, dans ce dossier et dans d’autres, n’aboutissent pas aux mêmes conclusions), notre système judiciaire l’investisse d’un pouvoir trop grand.

Mais ce n’est pas tout.

Un texte publié sur le site « France Libre 24 » (FL24.net) et repris sur le site « Tribune juive » relate la prise de parole, hier, de William Attal, le frère de Sarah Halimi, lors de la marche organisée en son hommage. L’auteur, Pascal Tenno, laisse très ouvertement entendre que la défaillance de l’instruction avait en réalité pour but d’empêcher que l’Etat rende des comptes sur la passivité d’un policier ayant choisi de ne pas intervenir. Comme dans tout texte conspirationniste, la thèse alternative est affirmée à coups d’insinuations rhétoriques :

« Et si toute cette machinerie judiciaire délirante avait pour but de couvrir un policier ? Qui est ce policier ? Pourquoi a-t-il eu peur de tuer un islamiste qui tuait une juive ? Sa hiérarchie est-elle impliquée ? »

Puis, l’objection est devancée, comme pour mieux l’écarter :

« Ici, il n’y a pas de complotisme. Simplement la juxtaposition de deux faits indéniables : le refus d’intervenir de la police, et le refus d’une reconstitution par la justice. […] Et si ce refus était une omerta ? Et si l’affaire Sarah Halimi était bien plus grave qu’on ne pense ? »

Sont passés sous silence, dans le même mouvement, les éléments qui pourraient expliquer la non-intervention de la police (qui a attendu, semble-t-il, des renforts pour intervenir, supposant que Kobili Traoré était armé) et le refus d’ordonner une reconstitution des faits par les juges d’instruction (comme l’expliquent deux avocats dans Le Point, « la raison principale pour laquelle aucune reconstitution n'a été organisée [est que] l'imputabilité des faits n'a […] jamais posé question dans cette affaire » – autrement dit, on sait depuis le début qui a tué Sarah Halimi, c’est un point qui ne fait pas débat). On peut donc regretter et même contester que certains actes d’instruction demandés par les parties civiles – telle qu’une reconstitution – aient été refusés. Ce que l’on ne peut pas faire, c’est spéculer, à partir d’éléments aussi ténus, sur une conspiration judiciaire visant à « couvrir » la police.

Je pense toujours qu’il y avait, dans cette affaire, motifs à ce que la chambre de l’instruction de la cour d’appel décide de la tenue d’un procès en cour d'Assises. Mais en polluant la légitime émotion suscitée par l’arrêt de la cour d’appel avec des considérations conspirationnistes de cet acabit, je ne crois pas qu’on honore la mémoire de Sarah Halimi ni qu’on serve la cause de la justice. Le recours à la théorie du complot abîme ce que nous avons en commun. C’est aussi le plus beau cadeau que puissent faire ceux que cette affaire révulse aux indifférents et aux complices du déni de justice contre lequel ils se dressent.