DSK ET LES BISOUNOURS DU SEXE

Le billet d'humeur de Jean SMIA

Ils sont venus, ils sont tous là, même ceux du sud de l'Italie.... ces bisounours qui n'attendent que DSK se gratte l'entre-jambe pour hurler à l'attentat à la pudeur. Pourtant, ces medias ne peuvent ignorer que d'innombrables soirées libertines sont discrètement organisées à travers le monde, y compris à Paris, et qu'à ces soirées participent nombre de célébrités et de puissants. Il en existe même exclusivement réservées aux homosexuels ou (sexuelles). Et ce depuis toujours. Et il n'est pas très difficile de trouver les adresses pour ceux qui veulent chercher.

    Il semblerait que, pour ces medias, «Mata-Haris» et «confidences sur l'oreiller» ne fassent plus partie de la vie du renseignement, ni de l'incitation préférentielle. Alors que tous les grands groupes industriels et financiers avaient, jusqu'aux années 80, des budgets avec des spécialistes en relation publiques chargés d'organiser ce type de rencontres. Et que, aujourd'hui, ce sont les lobbies qui détiennent les budgets pour l'organisation de ces «fêtes» et qui fournissent gratuitement des Escort-girls lors des déplacements des Grands.

Madame Claude n'existe plus, mais son business existe toujours et ils le savent les medias. Sauf qu'il leur est interdit d'en parler. Car, il faudra citer des noms et là, ça devient létal. Les amateurs/organisateurs de fêtes libertines savent la difficulté qu'il y a d'équilibrer les participants et surtout les participantes.
Car il reste probable que, parmi les libertines volontaires participantes, certaines pouvaient ne pas correspondre à de parfaits canons de beauté ou de sensualité.
Donc compléter le bouquet par de discrètes professionnelles rémunérées reste la solution pour le succès et le prestige de ce type de réunion.

Alors on nous décrit un procès pour «proxénétisme aggravé» : Ce qui, a priori, est très simple, car il suffit de suivre le trajet de l'argent :
Qui a payé quoi, combien et à qui ?
Des filles, plaignantes, se présentent comme prostituées, (occasionnelles ou confirmées). Elles savaient qu'il ne s'agissait ni d'un casting pour un film et ni d'une conférence sur le tiers monde.
Il suffit donc de leur demander qui les a payées pour se rendre à cette réunion et combien. Ensuite de savoir combien de bénéfice a tiré, celui qui les payées, de cet «investissement». C'est ce bénéfice qui est du proxénétisme. Y a-t-il plus simple ?

Pourtant, on perd son temps en considérations scabreuses, soit sur les raisons sociales qui ont amené ces filles à faire commerce de leur charme, soit sur l’indélicatesse de leur «client», qui, paraît-t-il, omettent les «préliminaires» avant de passer à l'acte, en évoquant un empalement douloureux.
Sauf qu'il est rare qu'une professionnelle n'ait pas à portée de main tous les gels et onguents indispensables à ce type de situation. Pour parler trivialement : il est rare qu'un client attende qu'une prostituée «mouille» pour la pénétrer et elles disposent de tout ce qu'il faut par ça.

        Pendant que les commentateurs sont là, autour des micros, à se poser en dépositaires du code des convenances des bons préliminaires amoureux, ils oublient de s'offusquer de l’absence totale de préliminaires concernant les impubères chrétiennes qui se font empaler pour cinq euros sur les marchés aux esclaves de Daesh.

Affaire DSK/Carlton : ne faisons pas de ce procès celui de la prostitution

Publié le 04-02-2015 à 14h59 - Modifié le 05-02-2015 à 08h58

Par Thierry Schaffauser Travailleur du sexe
LE PLUS. Le procès de l'affaire dite du Carlton a débuté ce lundi à Lille. Quatorze prévenus, parmi lesquels Dominique Strauss-Kahn, doivent répondre de proxénétisme aggravé. Mais avec la présence d'abolitionnistes se portant partie civile, ce procès risque de devenir peu à peu celui de la prostitution, craint Thierry Shaffauser, travailleur du sexe et co-fondateur du Strass.
Édité par Rozenn Le Carboulec

Le prestigieux hôtel Carlton est au cœur du "procès DSK", qui a débuté à Lille le 2 février 2015 (B.CHIBANE/SIPA)

Dans le procès en cours sur l’éventuelle culpabilité de Dominique Strauss-Kahn et d’autres personnes mises en examen, le témoignage des travailleuses du sexe sera déterminant.

Cependant, si elles ne sont entendues qu’en tant que témoins, elles ne pourront pas bénéficier d’indemnités, autres que celles liées au frais de transport ou pertes de revenus à l’occasion de leur audience. Il faut pour cela qu’elles soient reconnues comme parties civiles ; le cas de deux d'entre elles, ou bien comme victimes.

Vraisemblablement, elles ne bénéficieront pas d’un statut de victimes puisque les faits reprochés recouvrent l’aide à la prostitution, et non l’exploitation de celle-ci, ni des faits de travail forcé. Les potentiels actes de brutalité de DSK et la possible absence de consentement lors de certains échanges sexuels ne sont pas mis en cause alors qu’ils étaient pourtant les faits les plus sérieux. Si tel n’est pas le cas, à qui alors profitera ce procès ?

Une chose est sûre, c’est que des associations abolitionnistes telles que les Équipes d’action contre le proxénétisme se portent systématiquement partie civile, même quand les accusés de proxénétisme sont des travailleurSEs du sexe eux/elles-mêmes. La définition du proxénétisme est en effet suffisamment large pour inquiéter y compris les personnes que la loi prétend protéger.

Dans ce genre d’affaires, il n’est pas rare qu’aucune victime ne soit identifiée puisque ce sont pour la majorité des faits de proxénétisme de soutien et non de contrainte qui sont jugés, ni qu’aucunE travailleurSE du sexe ne souhaite témoigner contre des personnes de leur entourage professionnel, amical, voire familial. Peu importe, car il n’est pas besoin d’avoir l’accord des victimes (quand il y en a), pour se porter partie civile.

Les magistrats qui composent l’association des Équipes d’action contre le proxénétisme le savent très bien, et savent aussi qu’ils peuvent obtenir des indemnités qui feront vivre leur organisation.

L’intérêt d’un procès comme celui-là est multiple pour ces associations anti-prostitution. Premièrement, cela leur permet de jouer sur la confusion ambiante et la méconnaissance de la définition des termes juridiques pour tenter de pénaliser indirectement les clients comme proxénètes.

Il ne s’agit plus du procès de DSK ni de l’hôtel Carlton, mais de la prostitution elle-même, puisqu’il s’agirait d’étendre l’infraction de proxénétisme aux clients qui pourraient avoir connaissance d’un intermédiaire quelconque organisant la rencontre.

Deuxièmement, la médiatisation leur donne l’occasion de relancer le débat sur la pénalisation des clients tandis que la proposition de loi en sa faveur est pour l’instant bloquée au Sénat. Enfin troisièmement, cela peut rapporter beaucoup d’argent, surtout lorsque cela concerne de grandes entreprises et hommes d’affaires.

L'argent devrait revenir aux travailleuses du sexe

Mais d’où vient cet argent ? Il provient de la Justice qui l’a saisi des proxénètes, qui sont dans le cas présent les intermédiaires ayant organisé les rencontres sexuelles. Mais l’argent des proxénètes provient lui des travailleuses du sexe.

La logique que le Strass défend est que tout l’argent saisi devrait revenir aux personnes qui ont fourni le travail, à savoir les travailleuses du sexe elles-mêmes, et non à l’ État, ou à des associations se portant partie civile sans ni les représenter, ni leur demander leur avis.

Cela parait d’autant plus incohérent quand ce sont des associations qui luttent contre la prostitution, qui nous empêchent d’accéder à des droits tels que le droit du travail et qui défendent des mesures de pénalisation qui nous précarisent et nous mettent en danger. C’est par ailleurs ironique car on peut se demander qui profite de la prostitution d’autrui au nom de la lutte contre le proxénétisme.

Lorsque le Strass se porte partie civile dans des procès de traite ou de proxénétisme, c’est toujours avec l’accord des victimes ou des membres de leur famille lorsque celles-ci sont décédées, et c’est dans le but de les soutenir, pas pour profiter des conséquences.

Nous craignons que les travailleuses du sexe soient utilisées dans ce procès pour fournir des témoignages, mais leurs droits seront-ils réellement défendus ? Rien n’est moins sûr.