Si le parti du président turc Recep Tayyip Erdoğan, l'AKP, ne parvient pas à remporter la majorité des sièges lors du scrutin du 1er novembre, les grands médias soutiennent qu'il verra son pouvoir diminué. Le titre de l'analyse abondamment reprise de Reuters résume ce point de vue : « Après le scrutin en Turquie, Erdoğan n'aura pas d'autre choix que de partager le pouvoir. » L'Agence France Presse annonce que si l'AKP remporte moins de la moitié des sièges, cela « forcera le parti à partager le pouvoir ou à organiser de nouvelles élections ». Dans des termes quasi-identiques, le Middle East Online voit cette situation comme une obligation pour l'AKP « de partager le pouvoir ou d'organiser de nouvelles élections. » Et ainsi de suite, presque invariablement, comme l'usage des mots « partager le pouvoir ».

Mais qu'adviendra-t-il si Erdoğan choisit de ne pas partager le pouvoir ? Deux options s'offrent à lui :

Si les résultats sont serrés, le recours à la fraude électorale n'est pas exclu. Certains éléments laissent penser qu'il existe des logiciels sophistiqués (comme on a pu le voir chez Volkswagen) capables de fausser les résultats.

Si les résultats ne sont pas serrés, Erdoğan pourrait mettre le parlement sur la touche ainsi que le Premier ministre, les autres ministres et l'ensemble de ce maudit gouvernement.
Cette option de mise à l'écart, dont le presse n'envisage pas la possibilité, découle directement des actes qu'Erdoğan a posés par le passé.
Depuis qu'il a quitté le poste de Premier ministre en août 2014 pour occuper celui de président, il a affaibli le rôle qu'il occupait anciennement au point de le priver de toute autorité et de le confier à Ahmet Davutoğlu, un théoricien en politique étrangère dépourvu de toute assise politique et contrôlé par Erdoğan si étroitement qu'il ne peut même pas décider du choix de ses propres collaborateurs(qui font également office d'informateurs d'Erdoğan).

Dans le même temps, Erdoğan s'est construit un palais présidentiel de 1005 pièces abritant 2700collaborateurs. Ce personnel constitue une véritable bureaucratie apte à reprendre la gestion des autres ministères tout en laissant en place un gouvernement apparemment inchangé mais qui, dans les coulisses, reçoit ses ordres du palais.

De la même manière, Erdoğan va certainement mettre le parlement sur la touche en le transformant non pas en grotesque parlement croupion de type nord-coréen mais bien en assemblée à l'Égyptienne ou à l'Iranienne consacrée à des matières secondaires (épreuves scolaires, renouvellement des routes) et à l'écoute des moindres exigences du Big Boss.

Ensuite, pour compléter sa mainmise sur les institutions, il utilisera les nombreux leviers en sa possession pour contrôler le pouvoir judiciaire, les médias, les sociétés ainsi que le monde universitaire et artistique. Il fera également taire les voix individuelles discordantes, particulièrement sur les réseaux sociaux, comme le suggèrent les nombreux procès que lui et ses vieux amis ont intentés contre des citoyens ordinaires ayant osé le critiquer.

À ce stade, le Hugo Chávez / Vladimir Poutine de Turquie, qui a comparé la démocratie à un tramway (« vous le prenez jusqu'à votre destination puis vous en descendez »), est en mesure d'arriver à destination et pourrait même, à titre de récompense, se proclamer calife de tous les musulmans.

Revenons au présent : le nombre de sièges détenus par l'AKP au parlement importe peu car Erdoğan fera ce qu'il faut, légalement ou non, pour devenir le nouveau sultan. Il ne devra pas « partager le pouvoir » mais s'en emparera, coûte que coûte (mise du parlement sur la touche ou fraude électorale). Les capitales étrangères doivent se préparer à la perspective peu réjouissante d'une Turquie en marche vers un État voyou dictatorial.

Mise à jour, 26 octobre 2015. Kadri Gürsel explore différentes possibilités dans le cas où l'AKP ne remporterait pas la majorité des suffrages, notamment celle où Erdoğan forcerait la tenue d'un troisième scrutin. Mais Gürsel n'évoque pas la mise à l'écart du parlement parmi les choix possibles du président.

Mise à jour, 28 octobre 2015. Le titre du Guardian a un ton prometteur (« Élections en Turquie : un pays terriblement divisé aux portes d'une dictature ? ») mais le chapeau (« Le crainte est de voir le président Erdoğan remporter la majorité absolue, soit 276 des 550 sièges du parlement, et établir une régime présidentiel autoritaire ») montre que l'auteur de l'article, Patrick Cockburn, a omis d'envisager la mise à l'écart qui se profile.

Auteur

Tancrède Josseran
est spécialiste de la Turquie. Son ouvrage, La Nouvelle puissance turque, a reçu le prix Anteios 2011 du Festival de géopolitique de Grenoble. Il est aujourd'hui attaché de recherche à l'Institut de Stratégie Comparée (ISC).
Publié le 09 novembre 2015 à 17:00 / Monde
Mots-clés : AKP, Recep Tayyip Erdogan, Turquie

On le disait moribond, inaccessible aux réalités, claquemuré dans son palais présidentiel aux allures de forteresse ottomane. Pourtant, Tayyip Erdogan a remporté le 1er novembre 2015 une victoire éclatante.

L'AKP bondit de 9 points par rapport au dernier scrutin (40 à 49%) et retrouve la majorité absolue. Loin derrière, arrivent le Parti Républicain du Peuple (CHP)  à 25%, le Parti d'Action Nationaliste (MHP) à 11% et le Parti du Peuple Démocratique (HDP) à 10%.

Trois raisons expliquent ce triomphe. Tout d'abord, Erdogan a pris un peu de champ par rapport aux dernières élections, ce qui a rassuré momentanément les plus hostiles à l' hypertrophie présidentielle.

Par ailleurs, l'homme de la rue garde un souvenir détestable des années 90 et de son cortège de scandales sur fond d'instabilité chronique (aucun ministère de coalition n'a tenu plus d'un an et demi). Cinq mois après la dernière consultation, l'exacerbation des tensions ethniques et les incertitudes  économiques ont eu raison de la patience des électeurs. Beaucoup de ceux qui avaient au mois de juin déserté l'AKP ont de nouveau plébiscité le parti islamo-conservateur, gage de stabilité.

Surtout, Erdogan a joué à fond la carte des blocs. Geste fondateur du politique, le Président turc désigne l'ennemi. C'est « eux ou nous » :  d'un côté les gauchistes, les laïcards, les kurdistes, de l'autre les adeptes de la tradition, les patriotes, les dévots. Qu'il soit assimilé à l'étranger menaçant l'intégrité territoriale du pays ou à des factions coupables de saper l'Etat de l'intérieur, l'ennemi épouse la figure d'une altérité radicale qu'il est nécessaire d'extirper du corps national.

À rebours d'une humanité hors-sol, Erdogan oppose le respect aux anciens, le sens de l'effort, l'attachement à la terre. Trois dates scandent ses discours: 2023, centenaire de la République et ultime clou au cercueil kémaliste, 2053, six-centième anniversaire de la prise de Constantinople, 2071, millénaire de l'arrivée des Turcs en Anatolie.

Erdogan a parfaitement saisi qu'à travers la démocratie, c'était aussi la pratique religieuse dominante, l'islam qui s'exprimait. Que loin d'être une affaire privée, la religion témoignait d'une vision du monde, d'une morale qui ne demandait qu'à influer sur l'existence du plus grand nombre.

Sous sa bannière, l'AKP rassemble la majorité turco-sunnite tout en jetant des ponts en direction des Kurdes  sensibles à la fraternité islamique.

Les trois nuances de droite (nationaliste, conservatrice, islamiste) convergent. Transfigurées dans les urnes, majorité silencieuse,  majorité morale et  majorité sunnite ont ciselé la nouvelle majorité électorale. Sonnée, l'opposition est victime d'une double impasse: soit elle n'a jamais exercé le pouvoir, soit son exercice l'a démonétisé.

Tout l'inverse de l'AKP qui en une décennie a triplé la richesse nationale et a hissé la Turquie au 17ème rang des puissances émergentes.

Le recul de l'opposition est général. Le vote utile a siphonné l' assise électorale du MHP voisine de celle l'AKP.  Dans une situation impossible, le HDP s'est trouvé coincé entre le pilon de l'Etat répressif et l'enclume du PKK avec lequel il avait pris quelques distances.  De confus, le discours est devenu schizophrénique. D'une part, le parti kurde reconnaît à l'Etat le droit de se défendre, de l'autre il refuse de condamner les violences terroristes. La création de zones autonomes kurdes a ajouté au chaos.

Habilement, Erdogan a repoussé le HDP dans les cordes du PKK qui l'a englouti. Effrayés, les Kurdes dévots ont regagné le giron islamiste. Quant à la gauche kémaliste, éternelle opposante, elle peine une fois de plus à sortir des maximes éculées, datées de l'Entre-deux-guerre.

Désormais se pose la question de la Constitution. Pierre angulaire de la nouvelle Turquie, sa révision est en suspens. Persuadé d'assumer au nom de la volonté nationale, Milli Irade, la volonté générale, le Président turc constate qu'il lui manque les attributs de sa fonction. De son point de vue, le parlementarisme dépouille de son destin la nation sunnite qui est le peuple souverain. Surtout, il est convaincu que dans des circonstances d'exception, la démocratie et la majorité morale doiventêtre défendues par tous les moyens.

*Photo: Sipa. Numéro de reportage: AP21815755_000061.