Sous le titre : Georges Bensoussan sur France Culture: "dans les familles arabes en France, l'antisémitisme, on le tète avec le lait de la mère, Alter info a publié l'article ci dessous, les lecteurs ont commenté.
          Le site de la section niçoise du MRAP (Mouvement contre le Racisme et pour l'Amitié entre les Peuples), pointe au moment où j'écris ces lignes sur cet article  depuis sa page d'accueil.

Le samedi 10 octobre sur France Culture, Georges Bensoussan était avec Patrick Weil invité par Alain Finkielkraut pour son émission "Répliques". Depuis son livre "Les Territoires Perdus de la République" (2002), on connaît le discours caricatural et catastrophiste de Georges Bensoussan sur les jeunes de banlieue, en particulier musulmans ou arabes. L'émission "Répliques" démontre qu'il n'a pas changé, bien au contraire. A partir de la 26ème minute de l'émission, Georges Bensoussan part en roue libre sur les banlieues et les musulmans, avec en point d'orgue cette affirmation qu'il dit reprendre de quelqu'un d'autre, mais qui selon lui est une vérité: 

"dans les familles arabes en France, tout le monde le sait mais personne ne veut le dire, l'antisémitisme on le tète avec le lait de la mère" 

écouter à 28'05 exactement: 
 

       Cette essentialisation raciste, qui suscite à juste titre l'indignation de Patrick Weil (mais pas d'Alain Finkielkraut), est tout à fait hallucinante sur une radio de service public. Alors que le gouvernement affirme vouloir lutter contre les propos haineux et racistes, qu'il commence par faire le ménage au sein du service public.

Commentaires des lecteurs :

En savoir plus sur http://www.alterinfo.net/Georges-Bensoussan-sur-France-Culture-dans-les-familles-arabes-en-France-l-antisemitisme-on-le-tete-avec-le-lait-de-la_a117902.html#B060ciXxX1BUVGw6.99

« C'est une honte que de maintenir ce tabou, à savoir que dans les familles arabes en France et tout le monde le sait mais personne ne veut le dire, l'antisémitisme, on le tète avec le lait de la mère ».

Ces mots, d'une gravité extrême, ont été prononcés sur une radio du service public, sans que l'on prenne immédiatement la mesure de leur portée destructrice

.Dans les jours qui ont suivi, une défense de Georges Bensoussan s'est mise en place :

• 1)      D'abord, il s'agissait pour M. Bensoussan de faire porter à d'autres la responsabilité de ses propos, en les attribuant au sociologue Smaïn Laacher.
• Cette défense est aujourd'hui encore invoquée. Ainsi, dans son article du 23 janvier 2017, titré « Le procès honteux fait à Georges Bensoussan », signé par Martine Gozlan, le magazine « Marianne » s'apitoie sur le sort de Georges Bensoussan, en utilisant une fois de plus cette mise en cause de Smaïn Laacher, qui aurait évoqué, s'agissant des familles arabes, « un antisémitisme quasi naturellement déposé sur la langue ».
• M. Bensoussan aurait ainsi « usé d'une métaphore sur l'antisémitisme « tété avec le lait de la mère » qui résume le diagnostic cruel et courageux de Laacher sur sa propre société ».

C'est faux. Monsieur Bensoussan n'a pas employé de formule métaphorique. Au cours de l'émission animée par Alain Finkielkraut (qui le soutiendra), il a fait porter à M. Laacher une opinion qui était purement la sienne et qu'il a développée et confirmée par la suite.

Preuve en est la réaction de Monsieur Smaïn Laacher, qui a démenti vigoureusement et publiquement ces imputations tout en exerçant son droit de réponse[1] auprès de la radio France Culture.

« Je n'ai jamais dit ni écrit nulle part ce genre d'ignominie. (Voir plus haut ) ...

M. Bensoussan est au contraire explicite dans son sentiment, s'agissant des Arabo-musulmans. Son propos introductif est on ne peut plus clair :

« (…) l'intégration est en panne. Aujourd'hui, effectivement, nous sommes en présence d'un autre peuple qui se constitue au sein de la nation française, qui fait régresser un certain nombre de valeurs démocratiques qui nous ont portés. ».

Ce n'est pas sa « description du réel » qui déclenche une procédure juridique à l'encontre de Georges Bensoussan de la part du CCIF, des associations antiracistes comme du parquet, mais son discours essentialiste, son récit fantasmé des musulmans, qu'il présente comme une réalité. Les connaît-il seulement ?

C'est justement cet essentialisme et cette stigmatisation qui déclenchent la réaction indignée et claire du second invité de l'émission, Patrick Weil, historien, directeur de recherche au CNRS, qu'il exprime dans les termes suivants : « C'est une honte que vous puissiez dire une chose pareille, vous condamnez 4 millions de nos compatriotes collectivement et ça c'est une honte ! ».

• 2)      La défense de M. Bensoussan s'articulera ensuite autour de l'accusation éculée de « terrorisme intellectuel », pratiqué contre lui par les associations antiracistes. Cette défense est d'autant plus paradoxale que celles et ceux qui s'en disent victime occupent l'espace médiatique à longueur d'année. Il parait donc utile et  nécessaire de rappeler qu'en France, la parole publique est soumise à une responsabilité et encadrée par le droit de la presse, ainsi que les législations en vigueur, notamment en matière d'incitation à la haine raciale et/ou religieuse.
  
  C'est donc de l'Etat de droit, qui sanctionne possiblement leur délinquance verbale et idéologique, que s'indignent M. Bensoussan et ceux qui, comme lui, se servent de leur accès à la parole publique pour inciter à la haine de l'autre.

• 3)      Une fois éculés les habituels mécanismes de disqualification du débat et les procès d'intention à l'encontre de celles et ceux qui oseraient mettre en cause le discours raciste, c'est ensuite « sur le fond » que porte la stratégie de justification. Ainsi, il s'agirait de prouver qu'il existerait bel et bien un « antisémitisme musulman ».

Parmi les « preuves » produites pour soutenir une telle hypothèse, un sondage commandé à IPSOS par la Fondation du Judaïsme Français, rendu public par le JDD au début 2016 et vivement contesté, pour sa méthodologie comme pour ses partis pris idéologiques, tendant à mettre en scène un antagonisme communautaire entre les juifs et les musulmans, cédant ainsi à la tentation de ceux qui voudraient monter les uns contre les autres.

Mais revenons à une réalité simple : il n'y a pas « d'antisémitisme musulman », comme il n'existe pas « d'islamophobie juive ». Il y a par contre, statistiquement, parmi les agresseurs antisémites, des personnes se revendiquant de confession musulmane (ou autre), comme il existe, parmi les agresseurs et discriminants islamophobes, des personnes se déclarant de confession juive (ou autre).

Cette observation statistique des motifs ou des appartenances, dites ou revendiquées, ne doit jamais être une assignation ni une donnée explicative du passage à l'acte, sauf à croire que dans la judaïté ou l'islamité supposée des fautifs, réside quelque chose d'essentiellement coupable.

Or la construction d'une identité fautive, en raison même de l'appartenance éthno-culturelle ou religieuse supposée des individus, est une définition du racisme.

Cela paraît surréaliste de devoir le rappeler en 2017, mais dans les agressions et les violences, quelles qu'elles soient, les seuls coupables sont ceux qui y participent. La responsabilité s'exprime sur le même plan que le choix : au niveau individuel.

Dès lors, que peuvent soutenir encore celles et ceux qui cautionnent les abjectes propos de Georges Bensoussan ? Comment est-il possible, dans la France de 2017, de considérer que ces propos font partie de la liberté d'expression, alors même qu'ils mettent clairement à l'index des communautés éthno-culturelles et/ou religieuses particulières ?

Dans les premiers soutiens apportés à M. Bensoussan, plusieurs personnalités se sont exprimées. Le très droitier site Europe-Israël a ainsi repris un texte et une pétition de soutien reprenant l'essentiel des arguments déconstruits dans les lignes qui précèdent. Parmi ces soutiens, on retrouvera sans surprise des personnalités comme Elisabeth Badinter, dont les sentiments vis-à-vis des musulman-e-s ne font plus aucun secret ou encore Gilles-William Goldnadel, proche de l'extrême droite, qui considérait il y a peu que la Seine Saint-Denis offrait des « colonies de peuplement, contre l'avis des autochtones ».

Mais la présence d'une autre personnalité nous a ému, parmi les signataires de ce texte de soutien : c'est celle du grand rabbin de France, Haïm Korsia.

Comment M. Korsia, qui a si souvent rappelé son attachement au vivre ensemble et à la bonne entente entre toute les communautés, peut-il cautionner de tels propos ?

Une telle prise de position suscite l'incompréhension la plus totale et nécessite une clarification. A l'heure où il est si important de resserrer les liens de la communauté nationale et de dénoncer les discours de haine, qui alimentent le rejet de l'autre et la stigmatisation, ce procès est l'occasion de tracer une ligne rouge et de rappeler les limites de tels discours : celles décrites par les lois qui régissent notre pays. 

C'est ce qu'entendent rappeler les associations qui se portent partie civile dans ce procès.

Emission L'esprit de l'escalier RCJ-Causeur avec Elisabeth Lévy et Alain Finkielkraut. Texte retranscrit par Mivy

Elisabeth Lévy

Le 7/1/2016 sur France Inter Elisabeth Badinter proclamait son refus de céder au chantage antiraciste, un an plus tard, ce chantage ne désarme pas. Mercredi c'est l'historien Georges Bensoussan qui est jugé pour provocation à la haine raciale par la dix septième chambre correctionnel du tribunal de Paris. Si ce procès n'est pas une première, c'est la première fois qu'on voit un si curieux attelage , la Licra s'est solidarisé avec le comité contre l'islamophobie en France pour trainer en justice un historien de la Shoah qui avait affirmé que l' antisémitisme était devenu la norme culturelle dans nombre de familles musulmanes. On reste sans voix devant un tel retournement historique. On est frappé par le fait que tant de gens s'ingénient encore à nier ou à minimer la réalité que révélait en 2002 un groupe de professeur réunit par de Georges Bensoussan 15 ans après, quand le doigt montre les territoires perdus, les idiots ne regardent plus le doigt, ils le trainent en justice

Georges Bensoussan poursuivit sur signalement du CCIF pour des propos tenus le
10 octobre 2015 dans "Réplique" dans un débat avec Patrick Weill, propos qui ont également valu une mise en garde du CSA. Vous avez dit ; "« On têtait l'antisémtisme avec le lait de sa mère dans les familles arabes»  Pouvez vous rappeler le contexte et nous dire s'il y a quelque chose de malheureux dans cette phrase.

Alain Finkielkraut

(3) J'ai décidé avec vous, Élisabeth Lévy, de parler du procès intenté à Georges Bessousan, car c'est un événement politique, judiciaire, et historique d'une gravité exceptionnelle.

Le 10 octobre 2015, il discutait avec Patrick Weill du sens de la république, le climat était tendu, musclé, agressif parfois, car il portait sur un des sujet les plus brûlant, les plus tourmentant du jour, il s'agissait du sens de la République, la fameuse crise du vivre ensemble, mais il n'y a eu aucun dérapage, aucun débordement, chacun à pu s'exprimer approfondir sa pensée, la préciser, et la nuancer, car l'émission a durée 53 minutes; d'où mon étonnement de me trouver devant la 17 ième chambre du tribunal correctionnel de Paris,
Il ne revient pas à un tribunal de régler des différents intellectuel.

Le reproche est d'avoir affirmé, en s'appuyant sur les propos de Smain Laacher, que « dans les familles arabes, l'antisémitisme se tête avec le lait de la mère» , L'expression est ancienne, du lait maternel n'a rien de raciste, l'image du lait maternel évoque, comme l'a signalé Michel Laval l'avocat de Georges Bensoussan dans "Le livre des métaphores" de Marc Fumaroli, au figuré, les sentiments et opinions contractées dès l'enfance dans un certain milieu. Le lait 'est pas le sang, il ne s'agit pas de génétique, mais de transmission.   (5')
C'est l'image qu'utilisaient e les juifs ashkénazes pour désigner l'antisémitisme polonais, enseigné dès le plus jeune âge. Zeev Sternhell disait que la Pologne d'après guerre était horriblement antisémite, même après le départ des nazis, la haine des juifs étaient palpables à chaque coin de rue.  La Pologne et les famille sont une énorme généralisation.

Le directeur de la revue d'histoire de la Shoah n'a utilisé la bonne image. lors du documentaire diffusé sur France 3 quelque jours après le débat de Bensoussan, Smain Laacher déclarait

"Cet antisémitisme, il est déjà déposé dans l'espace domestique, il est dans dans l'espace domestique et il est quasi naturellement déposé sur la langue, une des insultes des parents à leurs enfants, quand ils veulent les réprimander, il suffit de les traiter de juif. et ça toutes les familles arabes le savent"  Laacher dit bien que l'antisémitisme n'est pas une opinion individuelle, ni une idéologie, mais un code culturel, il est difficile de lui échapper, comme à l'air qu'on respire.  Le lait de la mer, et l'air qu'on respire sont deux métaphores pour dire exactement la même chose. (7')

L'accusation de racisme ne tient pas, ni Bensoussan, ni Laacher ne parlent en terme biologique du phénomène qu'ils décrivent, mais les associations anti raciste qui se sont rangées comme un seul homme derrière la bannière de l'effroyable collectif contre l'islamophobie en France, ont un autre argument, Bensoussan généralise, généraliser c'est essentialiser, et essentialiser c'est être raciste.    (8')   

Cette logique montre qu'il ne s'agit plus pour l'antiracisme officiel, de combattre les préjugés et les discriminations, mais d'interdire de penser. car Qui pense conceptualise, et qui conceptualise généralise et avec ce mot couperet d'essentialisation, la réalité est soustraite à l'investigation et les musulmans à la critique.

Elisabeth Lévy :

La réalité c'est aussi des tas de familles musulmanes ou on n'enseigne pas l'antisémtisme,

Alain Finkielkraut :

&nnnsp;

La réalité, Bensoussan l'a cité, en particulier il y a des intellectuels d'origine musulmane qui combattent ce phénomène culturel extrêmement répandu en particulier Malika Sorel et Smain Laacher (9'). C'est une manière de soustraire la vérité à l'investigation, et les musulmans la critiquent. Toute critique de l'islam comme fait social religieux et politique relève dans cette perspective de l'islamophobie, les deux seuls discours autorisés sur les musulmans en général, sont ceux de l'éloge ou de la compassion. Et nous voici confronté au grand paradoxe du multiculturalisme contemporain.

On conteste la prétention de l'occident à incarner l'universel à lui seul, en lui rappelant l'existence d'autres cultures et dans un second temps on cloue au pilori ceux qui relèvent dans ces autres cultures des aspects négatifs comme la misogynie ou l'antisémitisme (10')
Les autres cultures ne sont jamais coupables de rien, elles ont l'innocence absolue, celle intachâble  et intouchable des victimes de l'histoire. Cité par le ccif, la sociologue Nacira Guénif a pu prétendre que l'hostilité envers les juifs dans les milieux musulmans ne relève pas de l'hostilité mais d'un ressentiment contre une communauté qui apparait comme privilégiée et dont les souffrances passées sont mieux prises en compte par les instances officielles. (11')

Alain Finkielkraut :

D'une manière plus général le multiculturalisme décrit la violence qui peut émaner des cultures minoritaires comme une contre violence. Une réponse à la violence de l'occident sûr de lui même arrogante et dominateur. Quand les multiculturalistes voient des musulmans choisir la voie du sécessionisme ou du djihadisme, ils disent comme l'islamologue François Burgat. que c'est par ce qu'ils n'étaient pas traités comme des sujets à part entière  qu'ils sont devenus des sujets entièrement à part, ainsi l'occident est il doté de l'attribut divin de l'omnipotence par ceux qui viennent de le faire descendre de son trône. (12'). C'est lui le grand criminel, c'est lui qui est à l'initiative de tout.

Tout en critiquant certains traits de la culture arabo-musulmane, Bensoussan dans l'émission, prend bien soin de ne pas enfoncer les arabes et les musulmans dans cette culture, quand je lui demande si quand il parle de la coupure en deux peuples il ne risque pas de tomber dans l'essentialisation, il répond, il n'y a pas de fatalité à ce phénomène, il y a tous les moyens de l'éviter si les élites de notre nation (13')reprennent les choses en mains, si elles acceptent de revendiquer leur culture, leur langue, leur nation bref s'ils sont fières d'elles même, alors, elles aideront ces population à mieux s'intégrer. elles ne peuvent pas s'intégrer, car les élites ne font pas leur travail. Oui pour finir je dirai qu'il faut intégrer ces enfants, il n'y a aucune essentialiser, il n'y a aucune fatalité.

Elisabeth Lévy : 

l'heure tourne, j'aimerais que vous nous parliez du rôle de la Licra et que le parquet ait déclanché des poursuites (14')

La vigilance anti raciste devient un bâillon, on transforme en provocation à la haine raciale une angoisse la France se fracture, l'attentat terroriste contre Charlie Hebdo a témoigné du profond clivage existant entre les quartiers populaires et le reste de la société  une seconde société, comme le précise Elisabeth Badinter tente de s'imposer insidieusement à notre république, tournant le dos à celle (15') ci visant explicitement le séparatisme, voir la céssession.
 dans de nombreuses écoles de la république, la sécurité des enfants juifs n'est plus assurée, la France est devenue la première terre d'immigration vers Israël, les jeunes musulmans se réislamisent et comme l'écrit Gilles Kepel ils rejettent aujourd'hui le terme de beur car ils le jugent au mieux comme méprisant, au pire comme un « complot sioniste destiné à faire fondre leur identité arabo-islamique dans le chaudron   des potes de SOS racisme touillé par l'Union des Etudiants Juifs de France»  Qu'est-ce ce qui se passe se demande Bensoussan ?

(16') Au lieu de s'interroger avec lui, le ministère public, la Ligue des Droits de l'Homme, le MRAP, SOS Racisme, la LICRA, le collectif contre l'islamophobie en France, (CCIF) l'insultent et veulent le punir.
Je l'ai dit à la cour, Un antiracisme dévoyé demande de criminaliser une inquiétude au lieu de combattre une réalité sur laquelle elle se fonde, si vous cédez ce sera une catastrophe intellectuelle et morale. 
            Un antiracisme dévoyé, parceque ce qui a nourri l'antiracisme en France, c'était l'idée que le racisme n'avait qu'un visage, celui de Dupont Lajoie, et plusieurs cibles les noirs, les juifs, les musulmans, les tsiganes cette vision du monde a tété démentie par les faits. Les associations anti racistes fuient ce démenti dans le déni.

La Licra longtemps accusée de favoriser les juifs s'aligne.(17') Elle rejoint le parti du déni, elle s'associe à tous les collectifs contre la li berté de pensée et le droit de regarder la vérité en face. elle opte pour l'inquisition et tombe corps et bien dans l'obscurantisme idéologique. Je faisais parti du comité d'honneur de la Licra, cette organisation s'étant déshonorée, j'ai envoyé, dès le lendemain du procès ma lettre de démition, et j'invite tous les militants tous les adhérents, tous les sympathisants de la Licra à tirer eux aussi les conséquences de l'ignominie qui vient d'être produite.

Elisabeth Lévy

Est-ce qu'il n'est pas dangereux (18') de voir un certain partage, la Licra lutter contre l'antisémitisme, et le Mrap contre le racisme anti arabe, et votre attitude de lâcher la Licra peut être interprétée ainsi ; vous diriez "la licra ne s'occupe plus des juifs, je me barre"

Alain Finkelkraut

Ce n'est pas en tant que juif que je donne ma démission, C'est l'intellectuel, le citoyen en moi, qui pense que l'association s'est déshonorée. il ne s'agit pas de favoriser les uns au détriment des autres, mais de l'intelligence du réel  Dans quel monde vivons nous ?  que se passe-t-il ? Si les association antiracistes nous enjoignent de fermer les yeux, pour la vérité, et le bien de l'anti racisme au sens originel du terme, il faut combattre ces associations.

Le ministère public s'est saisi du signalement par le CCIF (19 ')et il a décidé de poursuivre Bensoussan, la jeune procureur dans ses écritures, nommait l'émission "les répliques", C'est un témoignage parmi d'autres d'une tête culturellement vide  et pleine à ras bord du fanatisme de l'idéologie, je l'ai vu interroger avec morgue les témoins de la défense, et on m'a dit que dans son réquisitoire, prononcé très tard dans la soirée, l'audience s'est terminée à une heure et quart du matin, elle a parlé à propos de Bensoussan de passage à l'acte dans le champ lexicale.
Cette formule porte la marque du jargon débile qui a envahi depuis quelques décénnies l'enseignement secondaire. (20 ') Formule jargonnante, mais formule extravagante, par ce que passer à l'acte, c'est précisément sortir du champ lexical, en rapatriant dans la langue ce qui par définition n'en relève pas, , la procureur a voulu dire que Bensoussan était un véritable criminel, et en le comparant sans cesse à Eric Zemmour, elle a témoigné de l'amalganisme échevelé du parti "pasdamalgame" et elle a montré que pour elle, le vrai problème, le vrai danger, ce n'était pas que les juifs ne sentent pas en sécurité c'est que s'exprime des intellectuels, des journalistes «réactionnaires»

(21 ') La grande alliance des associations anti racistes et de la magistrature "mur des cons" fait trembler de peur, je ne sais pas quelle sera l'issue du procès, Bensoussan a toutes les chances d'être relaxé, mais je suis convaincu que si telle devrait être le cas, le parquet et toutes les association Licra comprise feront appel, et c'est une véritable ignominie. 

Elisabeth Lévy

La stratégie d'intimidation a échoué, car le procès arrive au moment où sort le dernier ouvrage de Georges Bensoussan, (Une France soumise, la voie du refus  edition Albain Michel ) avec cette préface d'Élisabeth Badinter, qui a eu un accueil dans le Figaro Magazine....

Alain Finkelkraut

(22 ')  Dans le Figaro Magazine, vous le dites, mais dans le Monde, l'accueil était curieux, Raphaëlle Baqué a écrit un article, pour dire que c'était un ouvrage intéressant, mais un certain nombre de gens sont restés anonymes, on ne sait pas dans quels lieux cela s'est passé, cela prouve qu'on ne peut pas vérifier. Mais s'ils sont restés anonyme, c'est pour des raisons de sécurité, et qu'il ne l'ait pas voulu le voir c'est quand même un tout petit peu inquiètant.

(26') Voici la citation de Salman Rushdie que j'aurais voulu pouvoir glisser à l'audience en entendant les longue considérations de Nacira Guénif sur l'islamophobie, malheureusement mon temps de parole était passé :  « Quelque chose de nouveau était en train de se produire, la montée d'une nouvelle l'intolérance, elle se répandait à la surface de la terre, mais personne ne voulait en convenir un nouveau mot avait été inventé pour permettre aux aveugles de rester aveugles, "islamophobie" . J'ajoute que si les versets sataniques avaient été publiés aujourd'hui on peut être sûr que la fatwa de l'antiracisme tomberait sur Salam Rushdie.